Парламент самосовершенствуется и совершенствует законы
В связи с 20-летием Конституции Российской Федерации и парламента России Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин выступил на торжественном заседании палат Федерального Собрания и Совета законодателей
«Союзное вече» публикует его речь с незначительными сокращениями.
Вехи развития российского права
Сравнивая работу уже шести созывов Госдумы, мы увидели не только вехи развития российского права, но и самого государства. Эти периоды имели разную динамику, отличались и числом принятых законов. Однако есть то, что все эти прошедшие периоды, безусловно, объединяет. Это следование конституционному курсу, курсу на демократическое развитие, несмотря на множество вызовов и текущих проблем. И при этом ясно видна опора на фундаментальные ценности нашего общества, на наши исторические традиции.
Остановлюсь на памятных всем нам этапах современного развития. На мой взгляд, таких крупных этапов можно выделить три.
Для первого (длившегося от принятия Конституции до конца 90-х годов) характерна беспрецедентная активность и политического процесса, и правотворчества. Это было время кардинальных и крайне ответственных решений. Они принимались на фоне не только политических, экономических, но и серьезных сепаратистских угроз. Однако, несмотря на это, в стране происходило и быстрое создание, и качественное обновление законодательной базы.
Уже к концу 90-х было сделано чрезвычайно много. Конституционные доктрины народовластия и федерализма, правового и социального государства, приоритет прав человека и свобода экономической деятельности – нашли свое надежное подкрепление в законодательных актах. А многие из них не имели аналогов в современной российской истории.
Отмечу, что уже в 1994 году в тексте самого первого Послания Президента была заявлена целая масса законодательных задач. И были прямо поименованы десятки особо приоритетных законов. Такой объем, конечно же, неслучаен. Но еще больше говорит нам состав этих актов. Напомню лишь о некоторых из них.
Так, первый созыв Госдумы (и всего лишь за два отведенных ему года) успел принять не только ряд федеральных конституционных законов (таких как федеральный конституционный закон о референдуме, о Конституционном суде), но и множество других, ключевых для демократического развития, актов. Таких, как закон об основных гарантиях избирательных прав граждан, о выборах Президента и депутатов Государственной Думы, о формировании Совета Федерации, о местном самоуправлении, профсоюзах.
Начало нового века открыло второй этап развития современного российского права. Обострившиеся после кризиса 98-го года экономические и социальные проблемы, а также новые атаки террористов оказали влияние на ситуацию в стране и отдельных регионах и не могли не сказаться на законотворческой повестке. При этом у судов и других правоприменителей успела накопиться своя практика исполнения нового российского законодательства.
Как раз в этот период произошла и важная смена акцентов в законотворчестве: от создания принципиально новых актов – к последовательному совершенствованию уже принятых. И, конечно, много сил и внимания было отдано восстановлению и укреплению единого правового пространства страны. Такая, совместная, работа парламента и исполнительной власти помогла не только стабилизации в обществе, но и быстрому росту экономики, возвращению России многих ее мировых позиций, уже казавшихся кому-то утраченными навсегда.
Наконец, третий этап, который начался в конце прошлого десятилетия, еще далеко не закончен. Поэтому все содержательные итоги здесь подводить рано. Но надеюсь, что по его окончании среди главных черт будет названо серьезное совершенствование законодательного процесса и накопленного массива законодательных актов. Совершенствование по итогам всей 20-летней практики государственно-правового строительства.
Приоритеты деятельности
Уже сейчас видны приоритеты, по которым идет работа в нынешнем созыве Государственной Думы. Это и повышенное внимание к вопросам социальной политики, к развитию экономики, и значимое укрепление институтов государства. Это модернизация политической системы и борьба с коррупцией, экстремизмом, национализмом. Наконец, это четкая линия на евразийскую экономическую интеграцию, на повышение роли России в международных делах.
Нынешнее внимание к внешней политике и вопросам парламентской дипломатии, конечно же, неслучайно. Оно продиктовано не только остротой ряда региональных и локальных конфликтов, но и опасениями за судьбу самого международного права. А такие опасения неминуемо возникают, когда мы слышим заявления о чьей-то исключительности, видим нежелание говорить на языке права и даже явный отказ от межпарламентских контактов и межпарламентских переговоров.
Выводы
Подводя итог, первый общий вывод такой. Весь 20-летний период создания российского законодательства был у нас динамичным, непрерывным и при всем этом впервые в отечественной истории опирался на Конституцию, став одним из определяющих в политике государства. Для сравнения скажу, что, по экспертным оценкам, на протяжении более 50 лет Верховный Совет Советского Союза непосредственно на своих сессиях принял лишь 1% от всех актов, утверждая в основном решения Президиума Верховного Совета.
В новом российском парламенте вокруг законопроектов шли открытые и острые баталии, и парламентская деятельность не прекращалась ни на день. Законодательные задачи могли разъединять или объединять разные ветви власти, однако из-за этого сам процесс законотворчества не останавливался.
Вывод второй. Создать абсолютно новую систему законодательства было под силу лишь новому законодательному органу, рождение которого произошло в один день с демократической Конституцией. Формируя современную законодательную базу, сам парламент также проходил этапы собственного становления. Ровесник Конституции, он последовательно отстраивал новые принципы нормотворчества, где Основной закон, наконец, занял главное место.
Огромная роль в этом принадлежала Президенту страны как гаранту Конституции и, конечно, Конституционному суду России. В результате этой, последовательно проводимой линии даже самые острые политические конфликты стали разрешаться у нас цивилизованно, не перерастая в масштабные гражданские противостояния.
Здесь я хотел бы перейти к третьему крупному выводу. Серьезные вызовы последнего времени не обошли стороной и такие классические институты демократии, как парламенты. Последствия мирового финансового кризиса, бурное развитие новых коммуникаций и, по сути, глобальное наступление на традиционные нравственные и семейные ценности оставляют свои «следы» в законотворчестве. Сказывается также рост популизма, спровоцированный вышеперечисленными факторами.
Многие из них впервые отразились на повестке именно нашего, шестого созыва Государственной Думы, что видно хотя бы по тем нескольким известным актам, каждый из которых вызывал буквально «бурю эмоций» и сразу становился резонансным. Однако правдой является и то, что правильность и своевременность их принятия стала очевидной не когда-нибудь «потом», а уже сегодня.
Теперь вывод четвертый, прямо вытекающий из предыдущего. По сути, мы стоим на пороге сразу двух серьезных переходов. Прежде всего ментального, связанного с изменением отношения к самому праву. И как следствие - перед необходимостью перехода к новому уровню законодательства. Его качество должно быть не просто безупречным, но и снимать потенциальные угрозы. Необходимо понимать, что это вопрос не только правовой политики, но и глобальной конкурентоспособности нашей страны.
Начать же, думаю, надо уже с себя, с нормативно-правовой базы работы парламента, с установленных у нас процедур. Я убежден, нам нужно не множество новых актов, а приведение всего уже созданного массива в эффективную, удобную для применения и строго иерархическую систему. Мы обязаны окончательно избавиться от «родимых пятен» прошлого. А это не только многочисленные поправки, дублирование норм и наличие в них разного рода деклараций. Необходимо уйти от избыточного нормативного вмешательства, неизбежно влекущего рост числа актов, страдающих мелкотемьем. Именно вследствие этого появляется неуважение к праву. А его обратная сторона - это угроза произвола.
Наконец, все мы понимаем, как важно повысить требования к самому языку законов. Наш великий соотечественник Михаил Ломоносов когда-то подметил, что смутно пишут лишь «о том, что смутно себе представляют».
Кардинального повышения качества законотворческого процесса можно добиться, лишь неукоснительно следуя Конституции. И не только ее «букве», но и «духу». Ее неслучайно называют саморазвивающейся. В ней лаконично и четко сформулированы наши главные общенациональные цели. Если угодно, саму Конституцию следует воспринимать как идею, ту самую национальную идею, объединяющую всех, кто хочет и готов добиваться успеха для нашей страны.
Отсюда пятый, финальный вывод. Для нашей страны особенно важна стабильность текста Конституции. Да, он подвергался изменениям, но каким изменениям? Вы помните, в 2008 году – в части срока полномочий Президента и Госдумы и ежегодных отчетов Правительства перед депутатами? А новые поправки – о Верховном Суде и прокуратуре - хотя и касаются нескольких вопросов, по сути, нацелены на одну главную задачу. Это – повышение качества судебной практики и надзора за исполнением законов.
Предложенные главой государства новации не только тесно связаны между собой, но в конечном итоге – укрепляют единство правового пространства страны.
О тексте Конституции и отношении к Основному закону страны
Подчеркну: несмотря на эти точечные изменения, текст Основного закона остается стабильным на протяжении вот уже двух десятилетий, а две первые главы Конституции (как и 9-я глава) имеют повышенную защиту от пересмотра. За что хочется сказать отдельные слова благодарности ее разработчикам.
Добавлю, что в мире «среднестатистический» срок жизни так называемых «писаных» конституций, созданных после Первой мировой войны, составляет всего 12 лет. Так нам говорят эксперты. Российский же Основной закон действует уже 20 лет, и это еще раз доказывает его зрелость и жизнеспособность, чем мы можем по праву гордиться.
Уверен, что и дальнейшие перспективы нашей страны немало связаны именно с бережным отношением к Основному закону (и со стороны всего общества, и со стороны власти). Вот почему необходимо продолжать работу по разъяснению ценностей Конституции и после ее юбилея, вплоть до создания специальных программ, просветительских проектов в этой сфере. Кроме того, как вы помните, я уже предложил экзаменовать на знание Основного закона тех лиц, которые поступают на государственную службу. Считаю, что в аппаратах законодательных органов власти это можно было бы сделать уже со следующего года.
Перспективы парламентаризма
Говоря о перспективах парламентаризма в России, мы должны прежде всего помнить о его представительной природе. Вы знаете: полномочия этой ветви власти продолжают укрепляться, в текущем году был принят закон о парламентском контроле, новая редакция закона о Счетной палате, ряд поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы.
По сути, парламент возвращает свои исконные полномочия в бюджетном процессе. И эта работа будет продолжена. К примеру, в условиях так называемого «программного бюджета» нам стоит подумать об утверждении критериев и показателей эффективности каждой государственной программы. Тем самым мы вооружим Счетную палату четкими ориентирами финансового контроля, а наших избирателей - достоверной информацией о том, как Правительство распоряжается бюджетными средствами.
Между тем мы не должны забывать и о тех рычагах влияния, которые уже есть, но применялись лишь считаные разы. Имею в виду столь важный институт, как парламентское расследование.
Вехи развития российского права
Сравнивая работу уже шести созывов Госдумы, мы увидели не только вехи развития российского права, но и самого государства. Эти периоды имели разную динамику, отличались и числом принятых законов. Однако есть то, что все эти прошедшие периоды, безусловно, объединяет. Это следование конституционному курсу, курсу на демократическое развитие, несмотря на множество вызовов и текущих проблем. И при этом ясно видна опора на фундаментальные ценности нашего общества, на наши исторические традиции.
Остановлюсь на памятных всем нам этапах современного развития. На мой взгляд, таких крупных этапов можно выделить три.
Для первого (длившегося от принятия Конституции до конца 90-х годов) характерна беспрецедентная активность и политического процесса, и правотворчества. Это было время кардинальных и крайне ответственных решений. Они принимались на фоне не только политических, экономических, но и серьезных сепаратистских угроз. Однако, несмотря на это, в стране происходило и быстрое создание, и качественное обновление законодательной базы.
Уже к концу 90-х было сделано чрезвычайно много. Конституционные доктрины народовластия и федерализма, правового и социального государства, приоритет прав человека и свобода экономической деятельности – нашли свое надежное подкрепление в законодательных актах. А многие из них не имели аналогов в современной российской истории.
Отмечу, что уже в 1994 году в тексте самого первого Послания Президента была заявлена целая масса законодательных задач. И были прямо поименованы десятки особо приоритетных законов. Такой объем, конечно же, неслучаен. Но еще больше говорит нам состав этих актов. Напомню лишь о некоторых из них.
Так, первый созыв Госдумы (и всего лишь за два отведенных ему года) успел принять не только ряд федеральных конституционных законов (таких как федеральный конституционный закон о референдуме, о Конституционном суде), но и множество других, ключевых для демократического развития, актов. Таких, как закон об основных гарантиях избирательных прав граждан, о выборах Президента и депутатов Государственной Думы, о формировании Совета Федерации, о местном самоуправлении, профсоюзах.
Начало нового века открыло второй этап развития современного российского права. Обострившиеся после кризиса 98-го года экономические и социальные проблемы, а также новые атаки террористов оказали влияние на ситуацию в стране и отдельных регионах и не могли не сказаться на законотворческой повестке. При этом у судов и других правоприменителей успела накопиться своя практика исполнения нового российского законодательства.
Как раз в этот период произошла и важная смена акцентов в законотворчестве: от создания принципиально новых актов – к последовательному совершенствованию уже принятых. И, конечно, много сил и внимания было отдано восстановлению и укреплению единого правового пространства страны. Такая, совместная, работа парламента и исполнительной власти помогла не только стабилизации в обществе, но и быстрому росту экономики, возвращению России многих ее мировых позиций, уже казавшихся кому-то утраченными навсегда.
Наконец, третий этап, который начался в конце прошлого десятилетия, еще далеко не закончен. Поэтому все содержательные итоги здесь подводить рано. Но надеюсь, что по его окончании среди главных черт будет названо серьезное совершенствование законодательного процесса и накопленного массива законодательных актов. Совершенствование по итогам всей 20-летней практики государственно-правового строительства.
Приоритеты деятельности
Уже сейчас видны приоритеты, по которым идет работа в нынешнем созыве Государственной Думы. Это и повышенное внимание к вопросам социальной политики, к развитию экономики, и значимое укрепление институтов государства. Это модернизация политической системы и борьба с коррупцией, экстремизмом, национализмом. Наконец, это четкая линия на евразийскую экономическую интеграцию, на повышение роли России в международных делах.
Нынешнее внимание к внешней политике и вопросам парламентской дипломатии, конечно же, неслучайно. Оно продиктовано не только остротой ряда региональных и локальных конфликтов, но и опасениями за судьбу самого международного права. А такие опасения неминуемо возникают, когда мы слышим заявления о чьей-то исключительности, видим нежелание говорить на языке права и даже явный отказ от межпарламентских контактов и межпарламентских переговоров.
Выводы
Подводя итог, первый общий вывод такой. Весь 20-летний период создания российского законодательства был у нас динамичным, непрерывным и при всем этом впервые в отечественной истории опирался на Конституцию, став одним из определяющих в политике государства. Для сравнения скажу, что, по экспертным оценкам, на протяжении более 50 лет Верховный Совет Советского Союза непосредственно на своих сессиях принял лишь 1% от всех актов, утверждая в основном решения Президиума Верховного Совета.
В новом российском парламенте вокруг законопроектов шли открытые и острые баталии, и парламентская деятельность не прекращалась ни на день. Законодательные задачи могли разъединять или объединять разные ветви власти, однако из-за этого сам процесс законотворчества не останавливался.
Вывод второй. Создать абсолютно новую систему законодательства было под силу лишь новому законодательному органу, рождение которого произошло в один день с демократической Конституцией. Формируя современную законодательную базу, сам парламент также проходил этапы собственного становления. Ровесник Конституции, он последовательно отстраивал новые принципы нормотворчества, где Основной закон, наконец, занял главное место.
Огромная роль в этом принадлежала Президенту страны как гаранту Конституции и, конечно, Конституционному суду России. В результате этой, последовательно проводимой линии даже самые острые политические конфликты стали разрешаться у нас цивилизованно, не перерастая в масштабные гражданские противостояния.
Здесь я хотел бы перейти к третьему крупному выводу. Серьезные вызовы последнего времени не обошли стороной и такие классические институты демократии, как парламенты. Последствия мирового финансового кризиса, бурное развитие новых коммуникаций и, по сути, глобальное наступление на традиционные нравственные и семейные ценности оставляют свои «следы» в законотворчестве. Сказывается также рост популизма, спровоцированный вышеперечисленными факторами.
Многие из них впервые отразились на повестке именно нашего, шестого созыва Государственной Думы, что видно хотя бы по тем нескольким известным актам, каждый из которых вызывал буквально «бурю эмоций» и сразу становился резонансным. Однако правдой является и то, что правильность и своевременность их принятия стала очевидной не когда-нибудь «потом», а уже сегодня.
Теперь вывод четвертый, прямо вытекающий из предыдущего. По сути, мы стоим на пороге сразу двух серьезных переходов. Прежде всего ментального, связанного с изменением отношения к самому праву. И как следствие - перед необходимостью перехода к новому уровню законодательства. Его качество должно быть не просто безупречным, но и снимать потенциальные угрозы. Необходимо понимать, что это вопрос не только правовой политики, но и глобальной конкурентоспособности нашей страны.
Начать же, думаю, надо уже с себя, с нормативно-правовой базы работы парламента, с установленных у нас процедур. Я убежден, нам нужно не множество новых актов, а приведение всего уже созданного массива в эффективную, удобную для применения и строго иерархическую систему. Мы обязаны окончательно избавиться от «родимых пятен» прошлого. А это не только многочисленные поправки, дублирование норм и наличие в них разного рода деклараций. Необходимо уйти от избыточного нормативного вмешательства, неизбежно влекущего рост числа актов, страдающих мелкотемьем. Именно вследствие этого появляется неуважение к праву. А его обратная сторона - это угроза произвола.
Наконец, все мы понимаем, как важно повысить требования к самому языку законов. Наш великий соотечественник Михаил Ломоносов когда-то подметил, что смутно пишут лишь «о том, что смутно себе представляют».
Кардинального повышения качества законотворческого процесса можно добиться, лишь неукоснительно следуя Конституции. И не только ее «букве», но и «духу». Ее неслучайно называют саморазвивающейся. В ней лаконично и четко сформулированы наши главные общенациональные цели. Если угодно, саму Конституцию следует воспринимать как идею, ту самую национальную идею, объединяющую всех, кто хочет и готов добиваться успеха для нашей страны.
Отсюда пятый, финальный вывод. Для нашей страны особенно важна стабильность текста Конституции. Да, он подвергался изменениям, но каким изменениям? Вы помните, в 2008 году – в части срока полномочий Президента и Госдумы и ежегодных отчетов Правительства перед депутатами? А новые поправки – о Верховном Суде и прокуратуре - хотя и касаются нескольких вопросов, по сути, нацелены на одну главную задачу. Это – повышение качества судебной практики и надзора за исполнением законов.
Предложенные главой государства новации не только тесно связаны между собой, но в конечном итоге – укрепляют единство правового пространства страны.
О тексте Конституции и отношении к Основному закону страны
Подчеркну: несмотря на эти точечные изменения, текст Основного закона остается стабильным на протяжении вот уже двух десятилетий, а две первые главы Конституции (как и 9-я глава) имеют повышенную защиту от пересмотра. За что хочется сказать отдельные слова благодарности ее разработчикам.
Добавлю, что в мире «среднестатистический» срок жизни так называемых «писаных» конституций, созданных после Первой мировой войны, составляет всего 12 лет. Так нам говорят эксперты. Российский же Основной закон действует уже 20 лет, и это еще раз доказывает его зрелость и жизнеспособность, чем мы можем по праву гордиться.
Уверен, что и дальнейшие перспективы нашей страны немало связаны именно с бережным отношением к Основному закону (и со стороны всего общества, и со стороны власти). Вот почему необходимо продолжать работу по разъяснению ценностей Конституции и после ее юбилея, вплоть до создания специальных программ, просветительских проектов в этой сфере. Кроме того, как вы помните, я уже предложил экзаменовать на знание Основного закона тех лиц, которые поступают на государственную службу. Считаю, что в аппаратах законодательных органов власти это можно было бы сделать уже со следующего года.
Перспективы парламентаризма
Говоря о перспективах парламентаризма в России, мы должны прежде всего помнить о его представительной природе. Вы знаете: полномочия этой ветви власти продолжают укрепляться, в текущем году был принят закон о парламентском контроле, новая редакция закона о Счетной палате, ряд поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы.
По сути, парламент возвращает свои исконные полномочия в бюджетном процессе. И эта работа будет продолжена. К примеру, в условиях так называемого «программного бюджета» нам стоит подумать об утверждении критериев и показателей эффективности каждой государственной программы. Тем самым мы вооружим Счетную палату четкими ориентирами финансового контроля, а наших избирателей - достоверной информацией о том, как Правительство распоряжается бюджетными средствами.
Между тем мы не должны забывать и о тех рычагах влияния, которые уже есть, но применялись лишь считаные разы. Имею в виду столь важный институт, как парламентское расследование.
вк
ок
youtube
telegram
ru–by
макс
