Антон Ткачев: Век живи - век учись

Член Комиссии Парламентского Собрания по молодежной политике, спорту и туризму понимает общую логику, но не согласен с ней. Вероятно, коллеги-депутаты исходят из гипотезы о том, что государство тратит деньги на подготовку специалиста, а он резко меняет специальность, идёт учиться на другое направление. Исходя из бизнес-логики, инвестиция «не отбивается». Но государство должно мыслить иными категориями.

Во-первых, у нас нет ограничений на минимальный возраст поступления в магистратуру. Например, бакалавриат вы закончили в 21–22 года, затем несколько лет поработали (пусть даже по специальности), а потом решили расширить свои компетенции в другую сферу. Чем это плохо? Почему мы должны это запрещать?

Во-вторых, технологии стремительно развиваются, рынок труда меняется. Человек учился, например, на маркетолога, видит, что сейчас в этом направлении всё большую роль играют ИИ-агенты, и идёт учиться в магистратуру на прикладную математику. Почему бы нам через 2 года не получить специалиста со столь широким кругозором?

Ну и, наконец, к аргументу о том, что у человека недостаточно знаний для того, чтобы освоить курс по новому предмету. Как минимум, поступление в магистратуру предполагает прохождение вступительных испытаний, которые и призваны отсеять тех, кто не сможет освоить курс.

И, кроме того, обучение в бакалавриате по конкретной специальности никак не отменяет возможность студенту самостоятельно осваивать дополнительные дисциплины.

Так что я убеждён в том, что мы ни в коем случае не должны ограничивать возможность людей получать знания. Ни самостоятельно, ни за счёт государства. Чем большим багажом знаний будут обладать наши граждане, тем больший вклад они смогут внести в развитие Родины.