Андрей Кончаловский: если у России есть соперник и антипод - это Запад.

Фото: wikipedia.org

РОССИЯ В ПРОЦЕССАХ И МЕТАФОРАХ

— Когда мы смотрим на историю России, она напоминает нам онкобольного. То есть, вот происходит революция 1917 г., и после этого возрождается патриаршество. Второй раз мы возвращаемся к патриаршеству, в Великую Отечественную войну. Это первое.

Второй момент. Давно известно, что люди, которые помогают излечиваться онкобольным, зачастую сами заболевают, умирают от этой болезни. Сейчас идет СВО. Россия выступает как хирург, который пытается излечить Украину. Как вы считаете, есть ли опасность того, что Россия сама может заразиться? И есть ли шанс на духовное возрождение самой Украины?

— Вообще глупо, на мой взгляд, не совсем разумно сравнивать исторические процессы с патологическим заболеванием смертельным, как онкология. Это, я бы сказал, достаточно легкомысленно. Исторические процессы цикличны, исторические процессы развиваются, достигают каких-то апогеев, потом рушатся, исчезают, возникает новое. Это онкологическая болезнь, смертельное заболевание, которое ведет, грубо говоря, к поражению организма. Поэтому я думаю, что это некорректно. Это, во-первых. Во-вторых, то, что происходит в мире, это логическая последовательность причинно-следственных связей. Тут нет ничего такого странного и рационального, тем более, так сказать, упавшего с неба. Это логическая последовательность причин и следствий. Поэтому, мне кажется, это очень важно.

- Я, конечно, делал сравнение абсолютно образное. Захар Прилепин мне в инте6рвью утверждал, что Россия с Белоруссией сами чуть не попали в ту ситуацию, в которой оказалась Украина. Просто правители России и Беларуси, смогли справиться с ситуацией, я в этом плане.

— Вы знаете, стремление наших идеологических противников, если не сказать врагов, создать напряжение у границ бывшей Российской империи, это естественно, будь то Грузия, Армения, Украина, Молдавия и так далее, даже может быть и Среднеазиатские республики, стремление создать нехорошую ситуацию будет всегда. И поэтому, как бы говоря языком советского периода, происки империалистов не останавливаются никогда, и они всегда будут возникать. Россия – это огромная территория с невероятным количеством ресурсов. А так как ресурсы на Земле исчерпаемы, то всегда это будет лакомый кусок для того, чтобы попытаться что-то оттяпать.

Когда мы говорим оттяпать значит у нас всегда будет кто-то, кто хочет в наш огород запустить какого-нибудь козла. С этим ничего не поделать. Поэтому это нормально, это естественно. У России всегда будут недруги, как у любой большой супердержавы, завистники. И не только недруги и завистники, а просто стратеги, которые хотели бы что-то из России вычерпать. Так или иначе. Это нормально, ничего в этом неожиданного нет. Вообще, британский establishment. Что он из себя представляет без колонии? Нуль без палочки. Маленький остров, пресной воды мало, ископаемых мало, продвинутая западная цивилизация, которая целиком опирается на североатлантические пути и на использование огромного ресурса в Соединенных Штатах для того, чтобы пытаться, и очень успешно пытаются, руководить какими-то процессами в мире. Так что тут все логично.

СТАЛИН В РУССКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ

— В 2020 г. на экран выходит ваш фильм «Дорогие товарищи», один из моих самых любимых, где я считаю, ваша жена, Юлия Александровна Высоцкая сыграла одну из лучших своих ролей. Главная героиня в исполнении вашей жены говорит следующие слова: «Сталина вернуть бы? Без него никак, не справимся». На 80-летие Победы открыли памятники в Можайске, в Улан-Удэ, на 90-летие метрополитена на станции метро Таганская открыли, опять же, памятник Сталину. Переименовали аэропорт Волгограда в Сталинградский аэропорт. Мы видим, что происходит, судя по всему, опять разворот в сторону Сталина. Как вы считаете, это то, что сейчас происходит, связанное со Сталиным: это фикция, вынужденная мера или естественный исторический процесс?

- Нельзя отрицать историю, нельзя пытаться замолчать, забыть, переписать. История сама по себе это силы, формирующие сознание той или иной нации. Историческая роль Сталина в становлении Советского государства не поддаётся никакому отрицанию. Огромная роль как государственного деятеля. То, что Россия – страна, как правило, всегда делегирующая власть политическому деятелю, как это было в течение последних 500 лет, так уже устроена русская ментальность. Русскому народу и его ментальности нужен некий вождь, лидер, учитель, там уже какие-то разные слова, пример. В этом смысле просто надо смотреть на историю России и с уважением относиться к тому, что называется российская культура, а значит и система ценностей, которая выражается в менталитете.

— В 2016 г. выходит ваш философский фильм «Рай». В 2025 г. выходит фильм уже Сергея Урсуляка «Праведник». Оба фильма затрагивают трагическую тему в истории еврейского народа — Холокост. Одновременно с этим на 80-летие Победы наш президент Владимир Владимирович Путин сказал следующие слова: «Россия была и будет несокрушимой преградой для нацизма, русофобии, антисемитизма, будет бороться с бесчинствами, что творят поборники этих агрессивных, разрушительных идей.» В речи также затрагивается проблема антисемитизма, без которого, понятно, естественно, не было бы и Холокоста. Понятно, что никто Холокост не отрицает, действительно, великая трагедия отдельно взятого народа. Но если мы вспомним Великую Отечественную войну также сильно пострадали поляки, белорусы, цыгане. В первую мировую войну было страшное истребление греков и армян. Почему у нас в многонациональной стране, многоконфессиональной, делается такой акцент именно в сторону геноцида еврейского народа, который я еще раз подчеркиваю имел место быть, это действительно была масштабная трагедия.

- То, что существует причинно-следственная связь такого понятия как антисемитизм, существует в европейской цивилизации несколько веков, если не больше. Поэтому это часть человеческих недостатков, часть того, что человечество устроено из племен, чужие, свои и так далее. То есть тут, кроме всего прочего, безусловно, глубокие иудеохристианские корни проблем антисемитизма. И тут и религия, и традиции, тут много причин, уже не Говоря о том, что, как мы знаем, гонение на иудеев по меньшей мере в течение 5-6 веков, особенно в Испании. Я полагаю, что бороться с этим можно только, принимая объективные данные. Бороться с антисемитизмом в каком-то стратегическом плане, по-моему, бессмысленно, ибо это явление повторяю, оно исторически замотивировано двухтысячелетней христианской цивилизацией. И как бы в некоторых странах антисемитизм принимает более резкие формы. Он может быть везде, в Европе, иногда скрытый, но он существует, что поделать, так развивается история человечества. Но иудеи в своей культуре – это нация, которая получила свой закон за десятки, если не больше веков, до Европы. Поэтому нациология, смысл этого – это культурное явление, это явление причины следственных сфер развития культуры. И тут можно только с сожалением относиться к ярым проповедникам этнического неравенства.

— Да, я абсолютно с вами согласен. Просто я к тому, что у нас почему-то в том же кинематографе делается акцент именно на тему истребления еврейского народа. Но в Великую Отечественную войну истребляли не только евреев, но также и другие народы. И эти другие народы, они немножечко обижаются, что о них не говорят, что о них фильмы не ставят.

— Я на эту тему не могу ничего сказать, кроме того, что причинно-следственные связи, происхождения антисемитизма, это глубоко лежит в культуре христианства, но так заложено - человеку свойственно доводить до каких-то крайностей какие-то убеждения, но сложно что-либо с этим поделать.

ШЕДЕВРЫ И БУТАФОРИЯ

- К сожалению, да. В 2019 г. на экраны выходит ваш фильм «Грех». Я его смотрел в кинотеатре. К сожалению, сейчас современные люди все смотрят по смартфонам на маленьких экранчиках, но есть фильмы, которые надо смотреть на большом экране. Это именно такой фильм. Там есть эпизод, который мне кажется показывает пик греха. Когда рабочий во время добывания камня в карьере погибает, складывается ощущение, что смерть была напрасна. Но дело в том, что из подруг того же Микеланджело выходили классические просто шедевры, которыми любуется весь мир по сей день.

Как вы считаете, а почему, когда мы смотрим на современную архитектуру, она не вызывает никакого вдохновения, как говорится, глаз не любуются. Пишется музыка, но нет ощущения, что человечество готово дать новых великих композиторов, поэтов. Почему появляется какое-то ощущение бутафорности в искусстве?

- Вы знаете, я думаю, что человечество развивается циклично. Искусство в том смысле, которым мы его подразумеваем, к нам пришло с развитием европейского искусства. Влияние на Россию Византии и Эллинского было достаточно сильным и поздним. Я не могу сказать, что музыка родилась из ничего, музыка появилась, я имею ввиду классическая, потому что был слушатель, так же как литература может рождаться и существовать, когда есть читатель, так же у музыки должен быть слушатель. Если нет слушателя, музыка умрёт. Если нет читателя, литература тоже умрёт, потому что творец отвечает на потребности. Он не может, как птичка божья, сидеть на ветке и чирикать. Поэтому в определённом смысле спрос определяет предложение. Поэтому если не будет спроса, не будет предложения. Можно сделать гениальную картину, предположим, с чьей-то точки зрения, но кто будет её смотреть, если людей больше не интересуют попытки каких-то отдельных художников понять смысл.

- В 1979 г. выходит ваш замечательный, я считаю, фильм «Сибириада» о нефтяниках Сибири. Я делал два интервью с Сергеем Александровичем Карагановым, который призывает к сибиризации России, но я помню, как вы еще несколько лет назад переживали что у нас Сибирь, находится в таком состоянии что там буквально два человека и все, а вокруг огромный Китай с огромным населением, Японии и так далее. Как вы считаете у России есть сейчас ресурсы на разворот в сторону Востока, как предлагает Сергей Александрович Караганов.

- Я полагаю, что, если в России есть соперник и антипод - это Запад. А Запад, сама по себе Европа, без колоний, в принципе, обладает очень небольшими ресурсами. Значит, Европа в этом смысле полагается на североатлантические связи на огромную страну, мощную западную цивилизацию США. Этот конгломерат европейской цивилизации является как бы противовесом Славянскому узлу человечества, который обустроился от Карпат до Тихого океана. На мой взгляд, очень важно соблюдать, сохранять и развивать культурную самобытность. Ибо в этом разнообразии поляки, молдаване, турки… Очень важно, что каждая культура должна в определенном смысле быть озабоченной в сохранении своей культурной идентичности, в том числе и Россия.

Культурная идентичность – это система ценностей при взаимоотношении между человеком, индивидуумом, пространством и климатом. Россия – это огромное пространство и разнообразный климат. У румын – другие условия, другое пространство, со всех сторон некие соседи. Поэтому, если говорить с долей скептицизма, надежда у меня на то, что национальные идентичности будут сохраняться. Сохранения не будет, потому что это называется геополитическое такое среднее болото.

Национальная индивидуальность очень важна, начиная там от частушек, гармошки, каких-то там нарядов, которые сегодня кажутся экзотичными. Но всё это вместе взятое, является тем, что объединяет некую группу людей. Эта группа людей во многом определяется пространством, климатом, обилием земли, обилием пространства, зоной рискованного земледелия, либо нерискованного. И дальше все остальное. Мы как бы, понимаете, мы знаем, что такое брести по расхлябанному снегу с льдинками и с водой в марте месяце. Это, конечно, какому-нибудь жителю Африки абсолютно невдомёк. Он в сандалиях ходит где-то.

А нам нужны валенки в галошах, либо ботинки на подошве непромокаемые, либо резиновые сапоги, либо двойные рамы, отопление. Сколько надо усилий, чтобы выжить, три раза больше энергии надо истратить, чтобы жить в России, чем, скажем, в Италии. Ну, никто не виноват, так жизнь застроена.

- Кто-то из иностранцев сказал, что Россия – это рай на земле. А у него спросили, какой же это рай, если здесь 9 месяцев холод. А он говорит, что, если была жара, вы бы все давно уже здесь умерли. Рай на земле, он с холодом. Следующий вопрос, который я хочу задать, это про фильм Андрей Рублев.

Как-то мне в интервью Сергей Александрович Караганов на мой вопрос почему у него любимый фильм «Андрей Рублев» ответил следующее: «Я помню это щемящее чувство любви, любви с надрывом, любви трагедии. Несколько сцен до сих пор стоят перед моими глазами. Это один из тех фильмов, который повлиял на культурный генотип нашего народа. Есть несколько десятков произведений в нашей культуре, которые определили наше самосознание. Андрей Рублев был одним из них.» Что вы можете по этому поводу сказать?

- Вы знаете, это чрезвычайно субъективная вещь; восприятие какого-либо фильма, музыкального или литературного произведения. Караганов – человек по поколению, следующий после моего, в юности мог быть впечатлён Андреем Рублевым просто потому, что этот фильм по своему языку был не совсем в духе стилистического советского кинематографа. Он был и написан, как скорее, роман, чем киносценарий. И он был снят молодым Андреем Тарковским в неожиданной, вызывающей, непохожей манере. В то время молодые кинематографистами, каким мы являлись с Андреем, стремились избавиться от так называемого кинематографического изображения. Я даже не говорю, что это соцреализм, стилистика кинематографа менялась. Если после Великой Отечественной военное кино начинало развиваться талантливыми молодыми кинематографистами, как Хуциев, Чухрай, мы были следующее. Но и Чухрай, и Хуциев пытались приблизить язык к реальности, киноязык к реальности. Не грим, парики артиста. К тому, что пришло из Европы, что можно назвать неореализмом. И это был серьезный поиск другого мышления, образа, чем, скажем, фильмы моего учителя Рома или Эйзенштейна, или Рене Клэра. А вот неореализм взорвал традиционный кинематограф, который шел во многом под влиянием Голливуда. В этом смысле приближение к жизни было очень важно.

- Вы говорите, что восприятие фильма это чисто субъективное, что люди разного поколения по-разному воспринимают. Я родился в 1990 г., мне почти 35 лет, но мне советский кинематограф нравится больше, чем современный российский. Там есть душа.

- Ну, можно серьезно задумываться на тему, как развивается человеческая цивилизация, кто определяет развитие. И поэтому, если нет зрителя, если нет слушателя, нету симфонии. Никто не будет писать симфонию, если перестанут. А дети будут слушать только поп-культуру, поп-музыку. Поэтому спрос в этом смысле очень важен. Культивировать спрос, чтобы было предложение – первое.

Второе. Кинопроцесс был энергоёмкий, дорогостоящий вид деятельности. Плёнка, свет, проекции, лаборатория и так далее. Сейчас можно снять кино на айфоне. Это не значит ни в коем случае, что от этого кинематограф стал лучше. Нет, просто смысл; для дикаря бумажка в три рубля и бумажка в тысячу рублей - это две бумажки просто разного цвета. Значит, существуют некие имманентные ценности, для того, чтобы их понимать, нужна некоторая культура, информация, подготовка и так далее. А художник может вложить в произведение гигантские усилия, но, если у него нет таланта и если нет зрителя, то это будет всё впустую. Для того, чтобы было произведение искусства, нужно, чтобы был воспринимающий. В симфониях Моцарта или Чайковского простые вибрации, если нет ушей.

- Вы сказали, что сейчас можно на айфон снять фильм, но мне кажется, что на него невозможно снять «Войну и мир» Сергея Бондарчука или «Освобождение» Юрия Озерова. И вы сказали про зрителей, но мне иногда кажется, что пускай лучше придет несколько десятков миллионов на ваш фильм и это будет гораздо ценнее, чем придет вся страна на ремейк какой-нибудь советской комедии.

- Вы знаете, ремейки были, есть и будут всегда. В живописи, в любом виде искусства есть ремейки. Это еще связано, безусловно, с тем, что сначала надо подражать, а потом найти себя. Надо уметь подражать. Собственно, ученик – это тот, который сначала копирует, а потом находит себя. Это во всём так. Делай, как я. И поэтому этот человеческий процесс, поиск себя, сначала нужно научиться выражать что-то, а потом думать, как выразить, понимаете?

- Да, но сейчас, к сожалению, принято ругать российский кинематограф, сравнивая с Западом, сравнивая с Голливудом, хотя мы знаем, какую конфетку, на мой взгляд, сделал из Мосфильма Карен Георгиевич Шахназаров. Мы помним, какой там ужас творился в 90-ые гг., когда и снимать было не на что. Сейчас, когда я смотрю современное кино, я понимаю, что это режиссеры советской школы. Как вы считаете, есть какие-то отправные точки у нашего российского кинематографа, чтобы он мог дальше развиваться?

- Шахназарову удалось создать блистательный, замечательный инструмент - фабрику, но это не значит, что появятся большие произведения искусства. Я не исключаю, что остаётся не так много людей, которых интересует интенсивный взгляд в реальность. Будь то Марсель Пруст, Питер Брейгель, Луис Бунюэль или Федерико Феллини. Я надеюсь, что всегда будет публика, какие-то люди, которые хотят видеть взгляд человека, для которого изображение в определенном смысле несет священное, сакральное. А тут тонкая грань, березка в поле может быть сакральным изображением, а может быть какой-то очередной глупостью. Это довольно сложный процесс – увидеть смысл жизни за каким-то изображением. И дело в том, что изображение может стать образом, но это два разных субъекта – изображение и образ. Образ несёт в себе возможность интерпретации, а изображение несёт возможность фиксирования чего-то. И вот здесь лежит загадка искусства. Как говорится в Священном Писании «если ты можешь извлечь из ничтожного драгоценное, то будешь, как уста мои.» Большое искусство возникает из простых, ничтожных, бытовых, иногда скучных вещей. Если взять великие фильмы неореализма: «Похитители велосипедов». Там нет никакой особой оригинальности. Это простота не привлекает людей, как говорил Борис Пастернак «сложное понятнее им.»

ЛЮБОВЬ КАК ЖЕРТВЕННОСТЬ

- Вы написали книгу о своих женщинах «Низкие истины». На ваш взгляд, в женском мире кого больше преобладает: ангельский образ Татьяны Лариной Александра Сергеевича Пушкина или женщина, которая способна на все ради своих целей - Анна Каренина Льва Николаевича Толстого?

- Вы, знаете, человек инстинктивно ищет партнера. Молодые люди идут в бар, в пивную, еще в какое-то место, на тусовку, они подсознательно ищут партнера, может быть партнера на вечер, сексуального партнера, но подсознательно они ищут всегда партнера. Если он не ищет партнёра, он никуда не будет ходить. Будет сидеть дома. Вообще он не очень нормален. Нормальному человеку, т. е., грубо говоря, так устроен пол, он ищет сексуального партнёра. Это не значит, что это должно быть немедленное сексуальное удовлетворение. Просто речь идет о том, что в человеке есть определенная заложенная жажда соединения с другим человеком, с другом, с женщиной, с человечеством. Т. е. человек – существо социальное. Если он хочет сидеть на острове и смотреть на горизонт, можно считать, что он не совсем нормальный. Нормальный человек ищет общество, какого-то. Поэтому самое большое наказание для человека – это изоляция.

- Да, но я могу сказать вам, что, к сожалению, наше современное общество устроено так, что люди в основном ищут именно, как вы сказали, сексуального партнёра. Но мне кажется, что самый лучший пример любви — это жена Грибоедова.

- Я не знаю, о чем вы говорите.

- Привожу пример настоящей любви, которую, к сожалению, современная молодежь не понимает и думает, что истинная любовь — это просто сексуальные удовольствия.

- Так устроена жизнь, что любое изобилие или доступность приводит к отсутствию желаний. Когда Вы наелись, Вам уже не нужна еда, но была бы катастрофа если бы Вы наелись один раз на всю жизнь, и больше Вам никогда бы была не нужна еда, человечество не жило бы. Поэтому мы потребляем, и в нас возникают заново желания. Жизнь – это желание. Человек, который ничего не хочет, можно считать неживой. У него должны возникнуть обязательно желания. Они вызывают энергию.

- В интернете гуляет ваша цитата про искусственный интеллект: «Человек по сравнению с искусственным интеллектом имеет только одно отличие. Человек ошибается, и эта ошибка может стать божественной.» В истории происходят различные события, все эти события осуществляет, как считают религиозные люди, Господь через людей. Мы не будем говорить за весь мир, нас интересует исключительно наша страна, Россия. Как Вы считаете, Россия на протяжении каких-то определенных моментов своей истории совершала глобальные ошибки?

- История сплошь и рядом состоит из ошибок и коррекций любых политиков, ученых, людей в личной жизни, и так далее, в этом нет ничего неожиданного. Пробы, ошибки, опыт. Не трогай раскаленную сковородку. Как только один раз обожжётся ребёнок, больше он руку туда не будет тянуть, потому что больно. Это очень важно. Была ошибка в той или иной степени связанная с какого-то рода болью, будь то моральная боль или физическая, или душевная, и так далее. Человек устроен так, что только сумасшедший хочет нанести себе боль. Человек устроен так, чтобы избежать голода и боли, и отсюда вся жизнь. Другой вопрос как этим руководит человек. Но, только у безумного человека просто желание иметь как можно больше денег: бумажек или золота. Это все нужно человеку для того, чтобы чувствовать себя способным реализовать какие-то намерения. Деньги – это средства. Они очень важны. И у человека, у которого есть деньги, он себя чувствует более уверенным, чем если у него нет трех рублей на хлеб, понимаете? Так устроено человеческое сознание. Я не верю в совершенного человек коммунистического общества. Просто в силу того, что человек сам по себе эгоист. А если он не эгоист, он не выживет. Эгоизм – это часть сохранения рода, инстинкт выживания. Поэтому добровольный акт жертвенности есть феномен чуда. Я не удивлюсь человеку, который прячет еду и ест в уголочке, чтобы никто не видел. Я не удивлюсь эгоизму человека, это нормально. Я удивлюсь жертвенность – это и есть чудо. Собственно, родитель, особенно женщина, у неё жертвенность и терпение немыслимое. Это связано с инстинктом. Ребёнок орёт всю ночь. Если она мать, то она будет его качать, а не просто ляжет в угол и ей всё равно орёт он или нет, а она не реагирует. Это очень интересное, сама по себе инстинктивная жизнь требует жертв. Мы стесняемся и должны стесняться нашего эгоизма. Мы не хотим, чтобы кто-то был свидетелем нашей жадности и любых других качеств. Мы предпочитаем, чтобы это никто не знал, но мы все эгоисты. Великие жертвенники всегда являлись героями.

- Вы говорите, что деньги – это средство, и так интересно по-философски говорите про жертвенность. Я могу вам только добавить, а зачем человеку деньги, зачем ему карьера, какие-то достижения, если у него нет семьи, если он один. Люди любят амбициозно рассуждать. «Я пришел на свет для того, чтобы сделать мир лучше, чтобы что-то исправить.» А мне кажется, гораздо будет ценнее, если, например, мужчина, встретив женщину, женится на ней и жертвует полностью собой ради этой женщины, создает ей полный комфорт, т. е. он посвящает полностью свою жизнь этому человеку. А так что, сидеть на деньгах одному и смотреть на них, зачем деньги? Они действительно только средство.

- Человека вообще понять сложно, простить сложно. Но чтобы простить, надо понять. Что касается, кто сколько может жертвовать. Никто, как правило, не знает своих способностей. Счастливы те, кому не надо доказывать, человек докажет. Они живут, работают и так далее, а потом кто-то срывается в пропасть. Боже мой! Как его удержать? Как его спасти? Прыгнуть за ним бессмысленно, и это такая дилемма - очень важная. Мы, как правило, все прощаем себе, наши недостатки. Но нам очень трудно простить недостатки других. В этом есть очень большая мудрость, которая отличается от равнодушия.

- Сейчас, насколько я знаю, вы работаете над новым сценарием. Не знаю, это секретная информация или нет, можете поделиться, что вы хотите поставить?

- Во-первых, я закончил очень большой сериал, который я надеюсь сам увижу от начала до конца. Это история русской революции, хроники русской революции. Это, на мой взгляд, очень объёмная, сложная тема и наиболее трудноуловимый вопрос: насколько соразмерно то, что художник может сделать. Он пытается оценить, охарактеризовать какие-то процессы. Толстой есть Толстой. В ничтожном извлекает драгоценное. И из этого ничтожного состоит описание каких-то событий, Льва Николаевича. А в результате возникает грандиозное, эпическое полотно.

- Назовите три книги, повлиявшие на становление вашей личности.

- Нет, я не могу назвать три книги, которые повлияли на становление моей личности. Не забывайте роль книги 300 лет назад, 100 лет назад и сегодня, чтение – исключительно сложный интеллектуальный процесс, которым человечество овладело к концу прошлого века. Но сегодня человечество развивается в сторону разглядывания картинок, а не литературного процесса чтения.

Очень много мы дочитаем в компьютере, какие-то новости, но процесс чтения, процесс настолько связанный с нашей внутренней культурой, с нашим знанием языка, со способностью отличить медную монету от золотой. Ну, кружочки, особенно они грязные и непонятные, золотая монета, медная монета и так далее. Вообще, мне кажется, что существенная задача цивилизации – это попытаться хранить способность человека понимать ценность молчания, ценность утра, ценность того, что ты идёшь к умывальнику на двух ногах. Когда одна нога есть это лучше, чем, когда ни одной, понимаете, того, что не нужны костыли. Хорошо, что костыли кому-то дадут, если ему костыли нужны. Мы очень часто не ценим сакральный смысл существования. То, что мы можем ходить в туалет, есть, смотреть, видеть, слышать. Таких простых вещей, которые, когда лишаешься их, понимаешь, что ты потерял, просто, наличие этих простых жизненных способностей. На мой взгляд, удел мудрости ценить это.

- Андрей Сергеевич, спасибо что согласились на интервью. Тем самым поддержали молодого, начинающего журналиста. Вы глыба мысли.

- Бог в помощь!