Ставка больше, чем ЖКХ

Григорий ВАНИН



Российские политики и чиновники с таким же упорством освобождают экономику России от социального бремени, с каким в советское время строили самое социально защищенное общество – коммунизм.

Сколько бы ни вслушивались граждане в программу реформирования жилищно-коммунального хозяйства, или просто ЖКХ, все сводится к одному: граждане будут оплачивать содержание и ремонт своего жилища полностью из личных доходов без участия государства и льгот. За редким исключением. Коммунальное – по-русски общинное или общественное – хозяйство должно быть рыночным, и только. Это самоцель, новый идеологический, непререкаемый смысл эпохальных и радикальных реформ. Последствия коммерциализации или десоциализации ЖКХ, смутно представляемые на основе выборочной практики «цивилизованных стран», не обсуждаются. Ставки сделаны. Решение принято – исполнять!

Главный вопрос – денежный

Государство сбрасывает социальное бремя на плечи населения, в основном малоимущего, на протяжении всех реформ. Поэтому реформа ЖКХ не исключение из правил, а правило.
Откуда у граждан возьмутся деньги на содержание ЖКХ после его реформирования? Без сложных экономических расчетов ясно, что реальные доходы населения не увеличиваются и даже падают. Рост цен, инфляция сводят на нет номинальное повышение зарплат и пенсий.
Статистические показатели о средней заработной плате и росте доходов населения, принимаемые в расчет, истинного положения не отражают. Например, чтобы не быть выселенным из квартиры за неуплату и обеспечить необходимые расходы на детей, обучение и лечение, минимальные бытовые нужды, требуется иметь доходы не менее 10000 рублей на человека. Они же в России реально сейчас составляют, по крайней мере, в два раза меньше.
После реформирования ЖКХ, а по существу его коммерциализации, расходы на содержание жилья, оплату коммунальных услуг и управление резко возрастут, а дотаций не будет. Сравните рост цен на жилье, бензин, электроэнергию, авиационные и железнодорожные билеты даже после частичной коммерциализации (капитализации) соответствующих отраслей.
Таким образом, в результате предлагаемых реформ материальное положение населения в основной массе не улучшится, а ухудшится за счет разрыва между семейными доходами и расходами. Жилье окажется недоступным не только в приобретении, но и в содержании. В выигрыше останутся чиновники и бизнесмены, процветающие на ниве ЖКХ. Государство снимет с себя всякую, даже призрачно номинальную на сегодняшний день, ответственность за уровень жизненных условий всего населения, объявив его сугубо частным делом. Население ответит, как обычно, депрессией и снижением рождаемости.

Вопрос научно-практический

Реформа ЖКХ охватывает не только все российские города с поселками, но и села. В начале ельцинской приватизации были попытки со стороны сельских чинов приватизировать даже общественные колодцы в деревнях. Тогда попытки отбили. Теперь все будет по закону. Учеными Москвы разработан комплексный и универсальный подход к реформе для всей России. Труд немалый.
Но, как всегда, у населения, демократически именуемого электоратом, никто мнения не спрашивал. Между тем в отличие от других стран условия жизни в разных регионах, городах и селах, в центре и на периферии различаются климатом, обеспеченностью работой и доходами, протяженностью коммуникаций, наличием пресной воды и топлива, длительностью и особенностями зимнего и летнего сезона. При советской власти все коммунальные издержки по этим причинам выравнивались за счет казны.
Российские люди любят свою малую родину. Стараются выжить, до последнего не покидая родную сторонушку. Хотят ее обустраивать, развивать, чтобы передать детям. Как повлияет на эти сокровенные чувства коммерциализация ЖКХ? Неужели закрепит население в запустелых городках и селах?
Правительство уже сейчас столкнулось с проблемой ветхого и аварийного жилья. По традиции, оно одноразово откупилось от претензий жильцов за 240 миллиардов рублей. От этой суммы 5% должны доплатить жильцы (12 млрд руб.). Где их взять и что в перспективе? У населения появятся деньги на очередной ремонт по «рыночным ценам»? Далее, видимо, надо ожидать повторения «ликвидации неперспективных деревень», как было в 60-е годы, и роста миграции работоспособного населения с периферии в крупные города, начавшейся в эпоху «перестройки с ускорением». Мегаполисы будут расти, усугубляя неразрешимые проблемы, а земли запустеют или будут заселяться нелегально иностранцами. Этот процесс уже идет. И давно.
На Западе деревни со временем превращаются в уютные городки. У нас почему-то вырождаются по мере их реформирования.

Вопрос управленческий

Согласно стратегии реформы ЖКХ жилищным хозяйством будут управлять товарищества собственников жилья (ТСЖ) и частные управляющие компании.
Управляющие компании – это те же ДЭЗы и ЖЭКи, но только приватизированные, частные. Полегчает ли от этого жильцам? Говорят, что полегчает. Скорее, в карманах. Частные компании с нулевой прибылью не работают, и их сотрудников ставки бюджетников не устраивают. Кроме того, подрядчиками частных компаний являются такие же частники с родственными или другими близкими связями. Это уже факт из жизни. Пресловутые «откаты» неизбежны, тендеры предсказуемы.
Что касается ТСЖ, то эти структуры возникли тогда, когда началось массовое строительство жилья частными компаниями на продажу. Желая продлить бизнес на построенном объекте, где значительная часть квартир и нежилых помещений принадлежит компании, инвесторы и застройщики взяли из Гражданского кодекса такую форму управления – ТСЖ и стали ее навязывать собственникам жилья. Идея неплохая. Очень напоминает ЖСК советских времен. Но есть нюанс. Обычно доля собственности в доме у инициативных учредителей ТСЖ гораздо больше, чем у владельцев квартир. Следовательно, и полномочий у учредителей больше, что закрепляется в уставе ТСЖ, ими же написанном. Вступая в права собственности, новый владелец квартиры вступает в ТСЖ на условиях учредителей или заключает с ними отдельный договор, который еще менее выгоден, чем членство в ТСЖ. Выбора нет.
Кстати, ТСЖ присущи те же правовые пороки, которые создают тупиковые проблемы в садовых и гаражных кооперативах. Прежде всего это неуплата взносов. Внутренние иски кооперативов к своим членам суды не принимают. Нет у них на это правовых оснований. Это одна из юридических «дыр». Пункт 4 статьи 137 Жилищного кодекса положение не меняет.

Деление неделимого

Все системы ЖКХ строились в советское время согласно градостроительной концепции того времени. Идея создать конкурирующих между собой поставщиков тепла, воды, электроэнергии и производителей коммунальных услуг никак не вписывается в эту концепцию. Дробить системы невозможно. А ломать все и строить заново системы уже по рыночным ценам никак нельзя. Ну, с услугами и электроснабжением что-то изобразили на рыночный манер, а как быть с районными ТЭЦ и теплосетями, водопроводом и канализацией? Как ни крути, а монополизма в приватизации не избежать. И еще проблема. Желающих приватизировать современные ТЭЦ избыток.
Видимо, государству придется выделить еще миллиардов 300 и на ремонт этого ветхого хозяйства, чтобы потом реализовать его по процедуре банкротства, как бывало, избранным рантье.
Если государству так или иначе приходится выделять многомиллиардные суммы на поддержание ЖКХ в полумертвом состоянии, чтобы как-то обеспечить население жильем, то какой резон доводить ситуацию до катастрофы надуманной реформой по западным шпаргалкам? Не научены опытом приватизации 90-х?
В заключение хотелось бы заметить, что часть экономических управленческих функций государства состоит в том, чтобы создавать благоприятные условия для строительства и приобретения жилья, повышения качества жизни и труда как в городе, так и на селе. Помнится, что МБРР и МВФ ставили России условия по снижению социального бремени государства, закрытию нерентабельных предприятий, включая шахты. С тех пор Россия стала «кладбищем фабрик и заводов», страной бродяг и родиной скоропостижных нефтегазовых и сырьевых миллиардеров. Но Россия рассчиталась с долгами, Вулфовец уволен. Пора бы нашим политикам поработать на процветание страны, а не на рейтинг в списке демократий. Иначе вымрем вместе с рейтингами.
Нет уверенности, что демократическая власть в России стала чем-то лучше советской и ее реформы укрепляют общество, а не разрушают его.