Дмитрий СУСЛОВ про Совет Мира: Риск подмены ООН и Совета Безопасности

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ

- Про инициативу Трампа о создании Совета Мира, в который он предложил чуть ли не всем войти, в том числе и России. Наш лидер на встрече с главой Палестина Махмудом Аббасом, заявил, что Россия готова направить миллиард в Совет Мира, чтобы поддержать палестинский народ. Китайское интернет-издание пишет, что тем самым решение Путина ставит Запад в тупик. На самом деле, что происходит? Мы действительно ставим кого-то в тупик, и надо ли нам в этом Совете мира участвовать?

- Россия не дала согласия на вступление в Совет Мира. Мне кажется, что Владимир Путин принял абсолютно верное решение проконсультироваться с нашими стратегическими партнёрами по БРИКС, по ШОС, попытаться вынести какое-то единое, согласованное решение от лица этих объединений. Потому что абсолютно не секрет, что Дональд Трамп хотел бы ослабить ШОС и ослабить БРИКС, ослабить российско-китайское партнёрство.

Да, это стратегическая цель Соединённых Штатов, в том числе Дональда Трампа и особенно Дональда Трампа. И в этой связи консолидированная позиция России, Китая, а в идеале стран Брикс По Совету Мира было бы наилучшим ответом со стороны со стороны России. И мне кажется, что именно такого рода ответ и следует ожидать.

НАПОМНИЛИ, ЧЕЙ МИЛЛИАРД

- По поводу миллиарда долларов. Россия одним выстрелом убила несколько зайцев. Мы напомнили, что это наши деньги. Что где бы они ни были, кем бы они ни были заморожены, эти деньги остаются российскими. И только Россия, и никто, кроме России, не может принимать решение о том, как ими распоряжаться.

И если Россия принимает решение потратить часть этих денег не на саму себя, а на Палестину, то это следует действительно рассматривать как определённый жест доброй воли, как определённая уступка, если хотите, со стороны России. И, наверное, мы вправе что-то получить взамен от Соединённых Штатов, в обмен на наше согласие использовать эти деньги, которые остаются российскими.

Действительно, мы повысили наш вес в ближневосточном урегулировании. Не только в рамках Совета Мира, куда мы еще не вступили, и не знаю, вступим или не вступим, но вообще в части урегулирования ближневосточного конфликта и реализации плана Трампа по Газе. Потому что восстановление Газы будет стоить больших денег. Реализация мирного плана будет стоить больших денег. Вот Россия, как участник ближневосточного урегулирования, как важный игрок на международной арене, вносит свой вклад, и немаленький вклад - миллиард долларов.

Конечно, для этого эти деньги должны быть разблокированы. И тем самым Россия ещё говорит о том, что она будет конструктивно участвовать в реализации каких-то проектов Дональда Трампа, совпадающих с нашими интересами, а ведь восстановление Палестины — это тоже в наших интересах. В том случае, если будут отменены неправильные решения, принятые предыдущими администрациями по незаконной заморозке российских средств.

ОСТРЫЙ ВОПРОС

ЗАЧЕМ ОН НАМ НУЖЕН?

Им задаются не только эксперты, но и многие граждане СГ

- Что касается самой инициативы о Совете Мира. Это такая достаточно опасная, я бы сказал, инициатива. С одной стороны официально Совет Мира создаётся для имплементации, для реализации плана Дональда Трампа по Газе. По урегулированию палестино-израильского конфликта Но, очевидно амбиции Дональда Трампа простираются гораздо дальше Палестины. И, очевидно, он хотел бы использовать этот формат Совета Мира для принятия решений по другим конфликтам.

Именно поэтому он даже Зеленского  пригласил в Совет Мира. Где Газа, где Зеленский? Приглашение Зеленского свидетельствует о том, что, наверное, Совет Мира Дональд Трамп хотел бы использовать и для украинского конфликта тоже. А может быть, и для каких-то других конфликтов.

И вот, если это так, то действительно создаётся риск подмены ООН. И Совета Безопасности, который остаётся единственным международным институтом, уполномоченным и несущим ответственность за решение по вопросам войны и мира и урегулирования международных конфликтов. Проблема в том, что американцам Совет Безопасности ООН не подконтролен.

Собственно, именно поэтому так много критики со стороны не только Дональда Трампа, а вообще со стороны Соединённых Штатов, мы слышим в отношении Организации Объединённых Наций в целом и Совета Безопасности в частности. А-а, а вот Совет Мира создаётся как структура, где фактически окончательные права принятия решений будут принадлежать Председателю, коим является Дональд Трамп.

В соответствии с теми предварительными документами, которые сливались в СМИ, Совет Мира может принимать решение только с одобрения Председателя. И это означает попытку институционализации и легитимизации доминирования Соединённых Штатов в принятии решений по урегулированию международных конфликтов в целом. Легитимизация доминирующей роли Соединённых Штатов, которой сегодня нет, но они хотят эту роль институционализировать и легитимировать через Совет Мира. Это, конечно же, для России невыгодно и недопустимо.

Это ослабляет Совет Безопасности ООН. Это ослабляет статус России и статус Китая как постоянных членов Совета Безопасности ООН. И это слишком сильно усиливает влияние Соединённых Штатов на международной арене в части принятия решений по урегулированию международных конфликтов.

А поэтому, конечно же, отказываться не стоит с ходу, да, нужно всё взвесить, нужно проконсультироваться с союзниками. Но необходимо не допустить того, чтобы деятельность Совета мира подчинялась Соединённым Штатам и могла распространяться на другие конфликты, как это захочется Дональду Трампу или после него какому-то другому председателю.

Ну и самое последнее, мне кажется, Совет Мира создаётся ещё и лично под Дональда Трампа. Думается, что Совет Мира мыслится как работа Дональда Трампа, престижная международная работа Дональда Трампа после истечения его президентских полномочий. Что Дональд Трамп будет и дальше оставаться, что называется, на острие международной повестки дня и дальше. Он будет принимать важнейшие международные решения даже после того, как перестанет быть президентом США в силу своего статуса вечного пожизненного председателя вот этого самого Совета Мира.

Нужно ли нам это? Я в этом глубоко сомневаюсь.

РЕФОРМА

ЛУЧШЕЕ — ВРАГ ХОРОШЕГО

Плохая организация, но своя

- Критики в адрес ООН и Совета Безопасности очень много. Многие считают, что это бесполезная структура, которая ничего не может.

- Перефразируя классика, лучшего ООН у нас для вас нет. Да, конечно, ООН неэффективна, но неэффективна она не потому, что сама по себе плохая, а потому, что страны-члены не могут договориться друг с другом. И прежде всего речь идёт как раз о странах обладающих правом вето.

Для России, как и для Китая, для Соединённых Штатов важна не столько и не только способность некого института урегулировать международные конфликты, сколько сохранение статуса, влияния и недопустимость принятия решений против нас самих.

Именно поэтому право вето. Именно поэтому мы рассматриваем право вето краеугольным таким, если хотите, священным институтом, неприкосновенным, сакральным институтом, которое не должно как-то нарушаться и затрагиваться.

Вот многие страны мирового большинства, кстати, многие даже наши партнёры по БРИКС, такие как Бразилия и ЮАР, официально выступают за полную ликвидацию права вето.

Большое интервью с Дмитрием Сусловым смотрите на  нашей видеостраничке