Бесхозное богатство
Вопрос союзной собственности – один из острейших в Союзном государстве. Результаты совместных программ – изобретения, оборудование, недвижимость – фактически выпали из правового поля и не могут эффективно использоваться. В МПФГ «Формаш» уверены, что проблему можно и нужно решить.
Вопрос союзной собственности – один из острейших в Союзном государстве. Результаты совместных программ – изобретения, оборудование, недвижимость – фактически выпали из правового поля и не могут эффективно использоваться. В МПФГ «Формаш» уверены, что проблему можно и нужно решить.
В состав участников МПФГ «Формаш» входят полсотни предприятий, в том числе из России – 38, Беларуси – 2, Украины – 4. «Формаш» является одним из самых эффективных исполнителей программ Союзного государства.
В свое время группа «Формаш» разработала программу по повышению рентабельности производства и переработки льна, затем последовал проект по технологиям производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Визитной карточкой группы стали программы по выпуску оборудования для производства специальных химических волокон, которые не уступают по своим параметрам лучшим зарубежным аналогам.
Затем «Формаш» взялся за программу по выпуску оборудования для производства новых полимерных и композиционных материалов – фактически материалов будущего. В планах – еще несколько перспективных проектов.
– Нерешенность вопроса союзной собственности создает массу проблем, но пока идут одни лишь разговоры на эту тему и ничего конкретного не делается, – сетует гендиректор ОАО «ЦК МПФГ «Формаш» Владислав Демтиров. – Первое, что необходимо, – наладить учет собственности, второе – определить механизм ее эффективного использования. Учет совместной собственности налажен в Беларуси, а в России об этом по-настоящему вопрос и не ставился. Мы решили попробовать изменить ситуацию. «Формаш» первым в России стал вести учет союзной собственности, относящейся к четырем нашим программам.
В ситуации с «Формашем» объектами союзной собственности считаются опытные образцы, технологические процессы и техрегламенты, патенты на изобретения. Все это стоит немалых денег. Но еще никто не придумал, как все это разделить между бюджетом и участниками программ.
Уже много лет подряд дело не движется. И это притом, что двумя президентами подписано соглашение о союзной собственности еще в январе 2006 года. Однако проблема в том, что оно не регулирует всего комплекса вопросов и носит рамочный характер.
Если исходить из логики этого соглашения, то собственность должна быть единой и неделимой, находиться в компетенции органов управления Союзного государства, приносить доход в союзный бюджет и использоваться для строительства единого государства. А пока же она зависла между небом и землей.
– Мы в 2007 году даже подготовили соглашение с Постоянным Комитетом, – продолжает Владислав Демтиров. – Смысл соглашения таков: эффективно управлять союзной собственностью могут только головные исполнители соответствующих программ. Пытались внести этот вопрос на Совет Министров Союзного государства, но пока сделать этого не удалось. В рамках научно-технических программ мы выполняем разработку технологического процесса, конструкторской документации, готовим опытные образцы, проводим испытания. А подготовка серийного производства – это уже другое дело, которое должно выполняться за совсем другие деньги. Мы работаем над инновациями, а следом должны идти инвестиции. Для этого нужна нормативная база.
Например, в России есть Росимущество, а в Союзном государстве подобный орган отсутствует. Многие изобретения, разработки, оборудование, новые здания, созданные в рамках программ, фактически являются бесхозными.
Еще один важный момент: итоговая стоимость того, что произведено в рамках совместных проектов, зачастую выше бюджетных затрат. Некоторые союзные изобретения имеют просто баснословную цену на международном рынке. Все это еще на порядок усложняет процесс учета союзного богатства. Но, несмотря на это, «Формашу» удалось более-менее точно подсчитать стоимость созданного имущества, и его расчеты даже ставились в пример другим исполнителям проектов.
– Пока в Союзном государстве не будет своего органа, занимающегося союзной собственностью, ничего решить не удастся, – уверен глава «Формаша». – Все запутывается еще больше с каждым годом. Здесь веское слово мог бы сказать Минфин РФ. В советские времена у каждого министерства был свой НИИ, в котором думали над решением таких сложных проблем. Союзному государству тоже не помешал бы такой мозговой центр. На мой взгляд, проще всего создать новый департамент в Постоянном Комитете, который бы работал только над этой проблемой. Мне очень нравится ответственный подход белорусов, которые у себя давно наладили учет. Но надо отметить, что и у них вопрос эффективного использования союзной собственности не проработан.
По состоянию на 1 января 2010 года учетом в Беларуси были охвачены имущественные комплексы, здания, оборудование, автомобили и другое имущество и нематериальные активы в количестве свыше 111 тысяч единиц. К сожалению, белорусский Фонд госимущества не располагает информацией о расположенном в России имуществе, созданном в результате реализации совместных программ.
По мнению директора Фонда госимущества Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь Натальи Жерносек, для того чтобы Союзное государство как собственник могло через свои уполномоченные органы распоряжаться союзным имуществом, необходимо разработать и принять целый ряд нормативно-правовых актов.
При этом белорусская сторона исходит из того, что в состав имущества, которое может быть признано собственностью Союзного государства, не следует включать все имущество, созданное в рамках совместных проектов. То есть не следует передавать в собственность СГ, в частности, имущество пограничных и таможенных переходов, жилые дома на погранзаставах, оборудование командных пунктов Минобороны, имущественный комплекс Гомельского специализированного диспансера и др. Право собственности на имущество должно рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом интересов обеих сторон.
Очень щекотливым остается вопрос коммерческого использования собственности. Как же «Формаш», например, может удовлетворять потребности предприятий двух стран в специальных химических волокнах, если пока не может тиражировать свои машины? Дело в том, что мощности опытных образцов оборудования какое-то время еще способны будут покрывать нужды промышленности. Но долго ли так может продолжаться?
– Если вдуматься, что мы теряем в масштабах всей экономики из-за нерешенности вопросов с собственностью, то за голову нужно хвататься, – сказал Владислав Демтиров. – Например, новые химические и композитные материалы давно стали одним из столпов инновационной экономики западных стран. Вот простой пример: на Западе уже делают фюзеляжи воздушных судов из новых композитных материалов, которые вдвое легче, чем российские фюзеляжи, производимые по старинке. Из-за подобного отставания целые отрасли нашей промышленности могут стать неконкурентоспособными, если сегодня мы не дадим ход десяткам российских и белорусских изобретений. А для этого нам придется решить вопрос с союзной собственностью.
Николай АЛЕКСЕЕВ
___________
Проблему управления союзной собственностью комментирует специально для «СВ» Государственный секретарь Союзного государства Павел Бородин:
– Нам нужен Конституционный Акт – своеобразная конституция переходного периода, нам нужен нормативный документ о собственности. У нас есть Высший Государственный Совет, Совмин работает плодотворнейшим образом. Но я хочу сказать, что должны быть даны наконец жесткие указания по Конституционному Акту.
Интервью с Госсекретарем можно посмотреть на сайте «СВ» в разделе «Видеоновости» (www.souzveche.ru/videonews/). Проблему союзной собственности мы планируем освещать и в дальнейшем, привлекая специалистов и экспертов двух стран.
В состав участников МПФГ «Формаш» входят полсотни предприятий, в том числе из России – 38, Беларуси – 2, Украины – 4. «Формаш» является одним из самых эффективных исполнителей программ Союзного государства.
В свое время группа «Формаш» разработала программу по повышению рентабельности производства и переработки льна, затем последовал проект по технологиям производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Визитной карточкой группы стали программы по выпуску оборудования для производства специальных химических волокон, которые не уступают по своим параметрам лучшим зарубежным аналогам.
Затем «Формаш» взялся за программу по выпуску оборудования для производства новых полимерных и композиционных материалов – фактически материалов будущего. В планах – еще несколько перспективных проектов.
– Нерешенность вопроса союзной собственности создает массу проблем, но пока идут одни лишь разговоры на эту тему и ничего конкретного не делается, – сетует гендиректор ОАО «ЦК МПФГ «Формаш» Владислав Демтиров. – Первое, что необходимо, – наладить учет собственности, второе – определить механизм ее эффективного использования. Учет совместной собственности налажен в Беларуси, а в России об этом по-настоящему вопрос и не ставился. Мы решили попробовать изменить ситуацию. «Формаш» первым в России стал вести учет союзной собственности, относящейся к четырем нашим программам.
В ситуации с «Формашем» объектами союзной собственности считаются опытные образцы, технологические процессы и техрегламенты, патенты на изобретения. Все это стоит немалых денег. Но еще никто не придумал, как все это разделить между бюджетом и участниками программ.
Уже много лет подряд дело не движется. И это притом, что двумя президентами подписано соглашение о союзной собственности еще в январе 2006 года. Однако проблема в том, что оно не регулирует всего комплекса вопросов и носит рамочный характер.
Если исходить из логики этого соглашения, то собственность должна быть единой и неделимой, находиться в компетенции органов управления Союзного государства, приносить доход в союзный бюджет и использоваться для строительства единого государства. А пока же она зависла между небом и землей.
– Мы в 2007 году даже подготовили соглашение с Постоянным Комитетом, – продолжает Владислав Демтиров. – Смысл соглашения таков: эффективно управлять союзной собственностью могут только головные исполнители соответствующих программ. Пытались внести этот вопрос на Совет Министров Союзного государства, но пока сделать этого не удалось. В рамках научно-технических программ мы выполняем разработку технологического процесса, конструкторской документации, готовим опытные образцы, проводим испытания. А подготовка серийного производства – это уже другое дело, которое должно выполняться за совсем другие деньги. Мы работаем над инновациями, а следом должны идти инвестиции. Для этого нужна нормативная база.
Например, в России есть Росимущество, а в Союзном государстве подобный орган отсутствует. Многие изобретения, разработки, оборудование, новые здания, созданные в рамках программ, фактически являются бесхозными.
Еще один важный момент: итоговая стоимость того, что произведено в рамках совместных проектов, зачастую выше бюджетных затрат. Некоторые союзные изобретения имеют просто баснословную цену на международном рынке. Все это еще на порядок усложняет процесс учета союзного богатства. Но, несмотря на это, «Формашу» удалось более-менее точно подсчитать стоимость созданного имущества, и его расчеты даже ставились в пример другим исполнителям проектов.
– Пока в Союзном государстве не будет своего органа, занимающегося союзной собственностью, ничего решить не удастся, – уверен глава «Формаша». – Все запутывается еще больше с каждым годом. Здесь веское слово мог бы сказать Минфин РФ. В советские времена у каждого министерства был свой НИИ, в котором думали над решением таких сложных проблем. Союзному государству тоже не помешал бы такой мозговой центр. На мой взгляд, проще всего создать новый департамент в Постоянном Комитете, который бы работал только над этой проблемой. Мне очень нравится ответственный подход белорусов, которые у себя давно наладили учет. Но надо отметить, что и у них вопрос эффективного использования союзной собственности не проработан.
По состоянию на 1 января 2010 года учетом в Беларуси были охвачены имущественные комплексы, здания, оборудование, автомобили и другое имущество и нематериальные активы в количестве свыше 111 тысяч единиц. К сожалению, белорусский Фонд госимущества не располагает информацией о расположенном в России имуществе, созданном в результате реализации совместных программ.
По мнению директора Фонда госимущества Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь Натальи Жерносек, для того чтобы Союзное государство как собственник могло через свои уполномоченные органы распоряжаться союзным имуществом, необходимо разработать и принять целый ряд нормативно-правовых актов.
При этом белорусская сторона исходит из того, что в состав имущества, которое может быть признано собственностью Союзного государства, не следует включать все имущество, созданное в рамках совместных проектов. То есть не следует передавать в собственность СГ, в частности, имущество пограничных и таможенных переходов, жилые дома на погранзаставах, оборудование командных пунктов Минобороны, имущественный комплекс Гомельского специализированного диспансера и др. Право собственности на имущество должно рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом интересов обеих сторон.
Очень щекотливым остается вопрос коммерческого использования собственности. Как же «Формаш», например, может удовлетворять потребности предприятий двух стран в специальных химических волокнах, если пока не может тиражировать свои машины? Дело в том, что мощности опытных образцов оборудования какое-то время еще способны будут покрывать нужды промышленности. Но долго ли так может продолжаться?
– Если вдуматься, что мы теряем в масштабах всей экономики из-за нерешенности вопросов с собственностью, то за голову нужно хвататься, – сказал Владислав Демтиров. – Например, новые химические и композитные материалы давно стали одним из столпов инновационной экономики западных стран. Вот простой пример: на Западе уже делают фюзеляжи воздушных судов из новых композитных материалов, которые вдвое легче, чем российские фюзеляжи, производимые по старинке. Из-за подобного отставания целые отрасли нашей промышленности могут стать неконкурентоспособными, если сегодня мы не дадим ход десяткам российских и белорусских изобретений. А для этого нам придется решить вопрос с союзной собственностью.
Николай АЛЕКСЕЕВ
___________
Проблему управления союзной собственностью комментирует специально для «СВ» Государственный секретарь Союзного государства Павел Бородин:
– Нам нужен Конституционный Акт – своеобразная конституция переходного периода, нам нужен нормативный документ о собственности. У нас есть Высший Государственный Совет, Совмин работает плодотворнейшим образом. Но я хочу сказать, что должны быть даны наконец жесткие указания по Конституционному Акту.
Интервью с Госсекретарем можно посмотреть на сайте «СВ» в разделе «Видеоновости» (www.souzveche.ru/videonews/). Проблему союзной собственности мы планируем освещать и в дальнейшем, привлекая специалистов и экспертов двух стран.
вк
ок
youtube
telegram
ru–by
MAX
