Олег Зинченко: Кино для галочки
Почему отечественные режиссёры не снимают фильмы, которые хотелось бы обсуждать.
Конечно, сейчас другое время и вряд ли можно найти таких киноманов, которые после сеанса готовы потратить своё время на обсуждение увиденного. Именно так было в СССР. Снималось много фильмов и немало из них давали повод для обмена мнениями и впечатлениями. Ныне такого нет. И, думается, не потому, что люди более занятые, а просто нет фильмов, которые достойны стать предметом разговоров.
Не берусь судить о качестве нынешней режиссёрской школы. Бездари там засели или жертвы системы — не знаю. Зато вижу цифры. В 2024 году из 25 кинокартин профинансированных Фондом кино, окупились только пять! Конечно, госчиновники, которые субсидируют наше кино, считают, что оценивать окупаемость российских фильмов только по количеству проданных билетов в кинотеатрах неправильно.
Типа, государство поддерживает фильмы, которые нравятся зрителям, а не только те, что приносят деньги. Чиновники дают понять, что государство даёт деньги на фильмы, чтобы в России было своё кино.
В СССР, кстати, тоже давали деньги ради развития своего кино, но и о прибыли, то есть — о зрителях не забывали. И даже производственные истории - «Премия», «Мы, нижеподписавшиеся», «Укрощение огня», «Высота» и т.д. - не только окупались, а становились фильмами на все времена.
Так почему сейчас на белом экране практически нет достойных проекций? Почему, когда снимается фильм по реальной истории, обязательно туда добавляется какая-то искусственная «интригующая» линия, которая превращает историю в лубок, достойный лишь любительской самодеятельности?
В то же время, если посмотреть на то, что показывают онлайн-кинотеатры, там много качественного отечественного кино.
В СССР снималось порядка 130 кинофильмов в год. Еженедельно зритель получал одну — две премьеры. Вот это и есть работа для зрителя.
Может быть, пора создать творческие комиссии, которые будут изучать заявки и принимать окончательные решения по поводу субсидирования кинопроектов? И включить в состав этих комиссий драматургов и режиссёров, которые доказали кассой, а не словами свою состоятельность. А то так и будем тратить миллиарды на поддержку сомнительных фильмов — кино для галочки.
Не берусь судить о качестве нынешней режиссёрской школы. Бездари там засели или жертвы системы — не знаю. Зато вижу цифры. В 2024 году из 25 кинокартин профинансированных Фондом кино, окупились только пять! Конечно, госчиновники, которые субсидируют наше кино, считают, что оценивать окупаемость российских фильмов только по количеству проданных билетов в кинотеатрах неправильно.
Типа, государство поддерживает фильмы, которые нравятся зрителям, а не только те, что приносят деньги. Чиновники дают понять, что государство даёт деньги на фильмы, чтобы в России было своё кино.
В СССР, кстати, тоже давали деньги ради развития своего кино, но и о прибыли, то есть — о зрителях не забывали. И даже производственные истории - «Премия», «Мы, нижеподписавшиеся», «Укрощение огня», «Высота» и т.д. - не только окупались, а становились фильмами на все времена.
Так почему сейчас на белом экране практически нет достойных проекций? Почему, когда снимается фильм по реальной истории, обязательно туда добавляется какая-то искусственная «интригующая» линия, которая превращает историю в лубок, достойный лишь любительской самодеятельности?
В то же время, если посмотреть на то, что показывают онлайн-кинотеатры, там много качественного отечественного кино.
В СССР снималось порядка 130 кинофильмов в год. Еженедельно зритель получал одну — две премьеры. Вот это и есть работа для зрителя.
Может быть, пора создать творческие комиссии, которые будут изучать заявки и принимать окончательные решения по поводу субсидирования кинопроектов? И включить в состав этих комиссий драматургов и режиссёров, которые доказали кассой, а не словами свою состоятельность. А то так и будем тратить миллиарды на поддержку сомнительных фильмов — кино для галочки.
вк
ок
youtube
telegram
ru–by
