Шестьдесят дней, которые потрясут мир?

Складывается впечатление, что Джо Байден, а точнее – его кукловоды, так как он давно уже не способен к самостоятельным решениям, - решили втянуть мир в большую войну. Дав разрешение Украине наносить удары вглубь России, американцы подтвердили, что вступили в открытую войну с нашей страной.

- Почему это сделано именно сейчас?

- Я предупреждал, что эти два месяца до ухода Байдена и прихода Трампа будут наиболее опасными. Именно в этот период возможны различные шаги как со стороны Зеленского, так и со стороны уходящей администрации Байдена, направленные на максимальную эскалацию конфликта с Украиной, вплоть до втягивания в этот конфликт стран НАТО.

Разговоры Зеленского про ядерную бомбу, про грязную бомбу ... - это есть ни что иное, как ядерный шантаж Запада. То есть не против России, а именно послание Западу.

Фактически он создал дилемму. Либо они сами втягиваются в войну против России, либо Зеленский устраивает грандиозную ядерную провокацию, и Запад все равно будет вынужден на этом фоне выступить с оружием против России.

Краеугольным камнем в политике Трампа является заявление о прекращении военного конфликта, раз. И второе — это разрушение континентального блока в виде центральной оси Минск-Москва-Пекин.

Причем центральный вопрос — разрушить российско-китайские отношения. И Россия по экономическим причинам должна стать вынужденным сателлитом США.

Это проект панамериканский, предполагающий установление господства над миром только американских элит.
И места в этом проекте глобалистам нет. Поэтому еще раз хочу напомнить, что то, что реализует Байден, - это проект установления власти глобалистов, то есть сообщества существ, которые рассматривают себя над нациями.

Это проект чудовищных по масштабу корпораций финансовых, IT и других, которые, владея планетарными ресурсами, считают, что имеют право на господство над миром.

Этот фактор заставляет Байдена создавать прецедент или наращивать конфликт на территории Украины до прямого столкновения России с США.

Удары ракетами предполагают наличие полетных заданий. Что касается «Атакамс», - это тривиальная баллистическая ракета. И, в принципе, действительно, ими могут стрелять и украинцы. Но всё равно, подготовка заданий для «Атакамс» - это определение точки прицеливания, режима подхода боеголовки к цели, высоты подрыва...при применении этих ракет, конечно же, участвуют американские специалисты.

ОТВЕЧАТЬ ИЛИ ПРОМОЛЧАТЬ?

- Как должна поступить Россия в этой ситуации?

- Давайте рассмотрим четыре возможных варианта реакции нашего руководства на подобные действия.
Первый - никак не реагировать. Сделать дипломатические заявления, сбить все ракеты, нарастив противовоздушную оборону вокруг объектов удара.

Борьба с «Атакамс» у нас идет успешно. Она куда менее опасная, чем, скажем, «Шторм Шедоу» или «Скальп». Но их тоже поражали.

Конечно, какие-то отдельные ракеты прорывались, потому что эффективность ПВО у нас хоть и оценивается высоко — 95 процентов, но предполагает пролёт одной или двух ракет из 100.

При таком варианте ответа мы фактически не даём никакого основания Западу и Америке объявлять, что началось столкновение России и НАТО.

Второй вариант - мы начнем передавать наше современное ракетное оружие тому же самому Ирану или другим силам, политическим группировкам, которые не любят США.

В этом случае мы поступаем симметрично с Соединёнными Штатами Америки. Точно так же мы даём оружие, точно так же там готовят полётное задание некие другие специалисты, обладающие соответствующей подготовкой, и точно так же, прикрываясь именем этих группировок, мы бьём по американским объектам.

Этот вариант вполне осуществим, но он чреват тем, что риск наращивания американских ударов, риск перехода в конфликт высок. Однако проблемы с обвинением России, что она не прореагировала на переход красных линий практически снимается.
Третий вариант — открытый удар нашими ракетами, нашей авиацией или нашими кораблями, без всяких ограничений и стеснений, по американским и натовским базам за пределами территории этих стран.

Такие объекты есть в Сирии, например. Это очень высокий риск прямого столкновения, перехода в прямую войну между США, НАТО и Россией. Резко возрастает риск ядерной войны.

Есть четвёртый вариант, когда можно наносить удары по объектам на территории Британии, Франции, США нашими ракетами с дальностью боя 5,5 тысяч километров.

В США их система НОРАД оптимизирована для отражения ударов высотного противника. На малых высотах они вообще ничего не берут, поэтому наши ракеты там спокойно достигнут назначенных целей. В Европе посложнее будет. Но тоже вполне достижимая цель. У нас для Европы есть «Кинжалы», например.

Тут практически гарантированный переход Запада к войне против России, пусть ограниченными силами, с применением, скажем, массивного удара крылатых ракет и авиации. И как следствие - очень быстрый переход в фазу ядерного столкновения.

СТРАХИ АБХАЗИИ

- Я три с половиной года был советником президента Абхазии Сергея Багабши. Естественно, представляю ситуацию.
Встал вопрос о земле и о приватизации объектов на территории Абхазии. Там с большой трепетностью относятся к вопросам сохранения контроля над своей территорией и над имуществом. Настолько трепетно, что у них конституционно забит запрет на покупку каких-то объектов на территории Абхазии. То есть если вы хотите создать завод там — пожалуйста. Вы там можете быть соучастником, но контрольный пакет акций должен находится в руках представителей Абхазии, будь то частные лица, будь то абхазское государство.

Это центральный вопрос. И суть сегодняшнего конфликта состоит в том, что в соответствии с договоренности между Россией и Абхазией российским инвесторам должно быть предоставлено право участвовать в приватизации. Абхазы опасаются, что грузинская диаспора России начнет приватизировать какие-то объекты на территории Абхазии, что для них абсолютно это неприемлемо.

ЗАКИПИТ ЛИ ПРИЧЕРНОМОРСКИЙ КАВКАЗ

- Этой смутой в Абхазии может же воспользоваться Запад? Какова вероятность, что он приведет к власти своего человека?

- Если российское руководство будет вести политику с Абхазией в интересах российского государства, находить способы экономической взаимодействия Абхазии и России без приватизации, то никто туда не влезет. Совершенно точно я могу сказать. Если же российское руководство начнет работать в интересах российского бизнеса, особенно крупного бизнеса, то риск потерять Абхазию есть, и Запад, конечно, туда попытается влезать.

- Существует мнение, что Абхазия — это продолжение истории с Карабахом.

- То, что происходит в Абхазии, даже близко не соответствует с Нагорным Карабахом. В отличие от Нагорного Карабаха, Россия признала Абхазию. В Абхазии стоят не миротворцы, а полноценная российская военная база. Между Россией и Абхазией существует договор военной взаимопомощи во всех сферах, включая военные. Поэтому аналогии с Нагорным Карабахом абсолютно не соответствуют действительности.

Единственный случай, когда там может быть произойти подобное, так это если в Абхазии придут к власти лица, подобные пашинянам.