В поисках верного решения

О том, как продвигается работа по созданию нормативной базы по управлению союзной собственностью, и о планах по учету и использованию союзного имущества «СВ» рассказал заместитель Государственного секретаря Союзного государства Альберт СТЕПАНОВ.

– Альберт Валентинович, какова сейчас ситуация вокруг союзной собственности?
– Уже есть проекты нормативных документов, которые позволяют переходить к организации практической работы. Прежде всего это сама концепция, методика учета, методика оценки, положение о реестре. Таким образом, за два года существования рабочей группы при Совмине по разработке нормативной базы по управлению союзной собственностью мы заложили основы для успешного решения этой застарелой проблемы.
В 2011 году мы бы хотели, опираясь на нормативную базу Союзного государства, начать переформатирование учета собственности, который организован в Беларуси, и вместе с тем наладить учетные процедуры по имуществу, находящемуся на территории РФ.
Кроме того, необходимо хотя бы в пилотном режиме начинать работы по продвижению продукции, прежде всего научно-технической, полученной в результате реализации программ, которые вел МПФГ «Формаш». Речь идет об оборудовании для производства специальных химволокон и о плодоовощных технологиях. Здесь хотелось бы выразить благодарность «Формашу» и конкретно его руководителю Владиславу Демтирову за то, что в этой организации очень скрупулезно на всех этапах учитывали результаты своей деятельности.
Постоянный Комитет Союзного государства организовал оценку результатов программы по химволокнам и получил впечатляющий результат. В 2002-2004 годах союзный бюджет вложил в разработку конструкторской документации и производство опытных образцов оборудования по химволокнам 90 млн рублей. Оценщики выявили 48 объектов интеллектуальной собственности, из них 8 относятся к формату ноу-хау. По совокупности этот массив собственности оценили в 2,75 млрд российских рублей. Меня это поразило как финансиста. Подчеркну, что это были профессиональные оценщики, они отвечают за эти цифры своим именем.
В целом, когда мы с ними обсуждали результаты этой работы, они сказали, что эти цифры немного выпадают из общей картины, но надо помнить, что коэффициент капитализации по союзным научно-исследовательским работам, как правило, составляет 1 к 17-20 на каждый вложенный рубль. У «Формаша» этот показатель 1 к 30. Это прекрасный результат, но ничего сверхъестественного в нем нет.
Мы надеемся, что созданная нормативная база на заседании Совета Министров Союзного государства будет одобрена, и мы сможем продолжить работу. Мы глубоко признательны белорусской стороне, что у них с 2002 года налажен учет союзной собственности. Это огромный труд, но тем не менее назрела необходимость переформатировать его под нужды Союзного государства. Что касается российской стороны, то мы начнем с наиболее подготовленных исполнителей, в первую очередь с «Формаша». При этом необходимо не только организовать учет, но и подготовить предложения на бюджет 2012 года по практическому использованию результатов союзных программ.
– Довольны ли вы теми проектами документов по собственности, которые разработаны к настоящему моменту?
– Мы не до конца удовлетворены нормативными актами, которые будут выноситься на Совмин. Эти документы – своеобразный компромисс, который необходим для того, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки.
Самой серьезной проблемой остается позиция Минфина России. К сожалению, на сегодняшний день ни один проект представленных им документов по собственности не согласован. И это, несмотря на то, что профильные ведомства – Росимущество РФ и Госкомимущество РБ – уже все согласовали. Позицию российского Минфина мы считаем неконструктивной и будем продолжать диалог.
9 февраля этого года в Счетной палате РФ прошла совместная коллегия с Комитетом госконтроля РБ, которая отметила, что позиция Минфина серьезно затормозила работу по разработке нормативной базы. Что касается Счетной палаты и Комитета госконтроля, то хотелось бы поблагодарить их за последовательную позицию в отношении собственности СГ. Представители контрольных ведомств состоят в рабочей группе по разработке нормативной базы, и Постоянный Комитет удовлетворен сотрудничеством с ними.
– По словам директора Фонда госимущества Беларуси Натальи Жерносек, не следует передавать в собственность СГ, в частности, имущество пограничных и таможенных переходов, жилые дома на погранзаставах. Вы согласны с этим?
– Наталья Жерносек очень уважаемый нами человек, она мой заместитель по рабочей группе. По ее словам, совсем необязательно, чтобы все, что было создано за счет союзного бюджета, должно быть собственностью Союзного государства. Это однозначно.
Но состав имущества должен прорабатываться, должны быть выработаны определенные критерии, поскольку есть Договор о создании Союзного государства и там есть очень четко выделенные уровни: есть предмет исключительного ведения СГ, далее есть уровень вопросов, которые отнесены к совместному ведению государств и есть предметы исключительного ведения сторон. При определении состава имущества, входящего в союзную собственность, мы будем придерживаться концепции, прописанной в Договоре о создании СГ. То есть будет выделен какой-то объем имущества, который станет находиться в режиме исключительного ведения СГ, какой-то объем – в совместном ведении и, конечно, определенный объем будет просто передан сторонам.
Единственное, что принципиально, – все эти решения должны пройти через Совмин СГ. Самое главное, что мы нашли подход к форматированию союзной собственности и критерии, которые полностью соответствуют духу и букве Договора о создании СГ.
– Какой орган мог бы взять на себя задачу управления союзной собственностью?
– Это должна быть профессиональная ответственная структура, интегрированная в систему управления СГ. Неважно, будет ли это отдельный департамент в Постоянном Комитете или специально созданная структура. Главное, этот орган должен готовить предложения по дальнейшей судьбе союзной собственности, выносить вопросы на Совмин, получать решения, выполнять их.
Моя позиция – нужно создавать отраслевой орган. Он должен тесно взаимодействовать с Росимуществом РФ и Госкомимуществом РБ и быть их союзным аналогом.
Но, как мы пока наблюдаем, союзная собственность все-таки не  является сейчас приоритетом в СГ. Пока это некая дополнительная нагрузка для госорганов и эффективность работы этой собственности еще не совсем ясна. Главная задача на данном этапе – сохранение созданных активов.
– Надо ли вносить поправки в национальные законодательства Беларуси и России, чтобы решить проблему собственности?
– Эта делать необходимо. Но если работа по созданию нормативной базы СГ организована, то работа по унификации национальных законодательств, регулирующих имущественные отношения, не ведется ни в Беларуси, ни в России. Тем не менее с депутатами мы не раз говорили об этом, и, я надеюсь, мы поможем им выработать необходимые документы и поправки.
Любое имущество территориально привязано – оно или в Беларуси, или в России. Значит, нужно прописать, что такой вид собственности, как союзная, существует. Ведь есть государственная собственность, есть частная, бывают общественные организации, бывают муниципальные и т.д. В Росрегистрации нам ясно дали понять, что в документах в графе о принадлежности объекта они пока не могут написать «союзная собственность», так как ее статус не определен.
– Какие проблемы возникают у исполнителей программ из-за нерешенности вопроса с союзной собственностью?
– Проблем много, и они накапливаются. Основной вопрос – кто будет оплачивать обслуживание этой собственности? В рамках наших программ были построены современные таможенные пункты. Но при этом Таможенный комитет Беларуси был поставлен в неудобное положение. В частности, его сотрудники были вынуждены получать лицензию на обслуживание котельных при таможенных пунктах, приглашали Гостехнадзор, набирали новых специалистов для обслуживания инфраструктуры. Все это отвлекало их силы от занятия своими непосредственными обязанностями.
Передать кому-то по договору собственность не так сложно. А кто ее будет содержать? Каков источник финансирования? В итоге Госконтроль Беларуси спрашивает у белорусского Таможенного комитета: почему вы обслуживаете то, что вам не принадлежит?
Сложности возникают и у ФСБ: погранзаставы и жилые помещения возвели, вертолетные площадки построили, а в бюджете Погранслужбы таких объектов нет – все «повисло в воздухе». Это настоящая головная боль для ведомств.
Мы сразу после мартовского Совмина соберем исполнителей программ, обсудим наболевшие вопросы, чтобы к сентябрю внести на Совмин уже какие-то согласованные предложения. Необходимо решить: если есть союзная собственность, то должны быть предусмотрены средства в союзном бюджете на ее содержание.
– Как можно поделить интеллектуальную собственность?
– Ее делить не надо. Да, мы готовы учесть вклад всех сторон, но наша задача в том, чтобы собственность приносила результат. Нужна программа коммерциализации, ориентированная на получение дохода. А вот доход уже можно разделить в соответствии с понесенными затратами.
Например, присутствие России и Беларуси в мировом списке ТОП-500 суперкомпьютеров – это заслуга Союзного государства и его бюджета. Мы будем все подсчитывать по суперкомпьютерной программе, и, вероятно, с другими инвесторами будут конфликты в процессе определения статуса «СКИФа». Мы готовы подсчитать те затраты, которые понесли партнеры при тиражировании этой техники. Вместе с ними и другими участниками будем вырабатывать стратегию дальнейшего движения. Хочу подчеркнуть, что Союзное государство за прошедшие десять лет показало себя как достаточно эффективный инновационный менеджер. Решив вопрос с собственностью, наш Союз сделает огромный шаг в своем развитии.