От Дублина до Анадыря

Союзное государство в европейском контексте

Процессы строительства Союзного государства России и Беларуси, а теперь еще и Таможенного союза (в перспективе – единого экономического пространства) России, Беларуси и Казах-стана идут параллельно с процессами строительства Европейского союза. По сути, эти политико-экономические структуры занимают большую часть территории Евразии, простираясь от Ирландии до Чукотки. Как Евросоюз, так и Союзное государство являются, каждый в своем роде, уникальными образованиями. В обоих случаях происходит попытка строительства единого государства, состоящего из других суверенных государств – равноправных членов ООН и других международных организаций. Такая задача представляется чрезвычайно сложной с точки зрения нахождения баланса полномочий органов власти каждой из стран и наднациональных органов. Дополнительную сложность придает проблема разницы экономических, политических, демографических, военных потенциалов стран (с одной стороны, надо учесть эту разницу, с другой – соблюсти принцип равенства стран – членов союза) и история взаимоотношений между странами. Это естественным образом приводит к тому, что строительство союзов идет очень непросто, с регулярными остановками, отступлениями и поисками новых путей.
Очевидно, что каждый из союзов имеет три варианта развития – дезинтеграция, превращение в единое государство, сохранение нынешнего варианта «государство, состоящее из государств». Естественно, что наиболее вероятным сейчас кажется последний из этих вариантов, однако такое восприятие объясняется тем, что всегда проще всего считать, что положение вещей, имеющее место сегодня, сохранится навсегда. С другой стороны, полный развал любого из союзов также представляется маловероятным, несмотря на все проблемы, возникающие в ходе их строительства. Все же выгоды от создания союза почти всегда перевешивают недостатки. Кроме того, вряд ли кто-то из политиков готов взять на себя «славу Герострата», разрушившего то, во что вложена масса усилий и надежд. Создание же единого государства на месте любого из союзов если и возможно, то лишь в достаточно отдаленном будущем. Пока еще слишком сильны политические и психологические препятствия к этому. Мало кто из политиков захочет быть разрушителем союза, но и желающих стать ликвидаторами собственной страны (а заодно – лишить власти самих себя) тоже найдется немного.
От того, как будет развиваться каждый из союзов, естественно, зависит и характер отношений между ними. При этом, впрочем, вариант жесткой конфронтации представляется практически невероятным. Остаются варианты соперничества (политической и экономической конкуренции), сотрудничества и объединения.
Разумеется, вариант объединения ЕС и СГ/ТС (ЕЭП) сегодня тоже кажется весьма маловероятным. Однако в отдаленной перспективе он вполне может стать итогом варианта «сотрудничества» при условии, что оба союза останутся «государствами, состоящими из государств» (создание единого государства от Дублина до Анадыря, разумеется, исключено). А вариант сотрудничества представляется наиболее естественным хотя бы потому, что у двух союзов нет особых оснований не только для конфронтации, но даже и для соперничества. Ведь их экономики носят скорее взаимодополняющий, чем конкурирующий характер, а для политического соперничества также нет реальной основы. Ни мы, ни европейцы бороться за внешние сферы влияния не будем. Соответственно, нет причин для борьбы.
При этом следует отметить, что Беларуси принадлежит совершенно особая роль с точки зрения строительства отношений между СГ/ТС (ЕЭП) и ЕС. Она может стать «мостом» между Европой и Россией (и Казахстаном) либо объектом соперничества между ними. Что, соответственно, в значительной степени определит характер отношений между союзами.
В Минске, Москве и Брюсселе должны исходить из того, что самое тесное сотрудничество какой-либо страны с Россией и с ЕС никоим образом не исключает одно другого. Кроме того, необходимо понимать и тот факт, что расширения ЕС в обозримом будущем не произойдет, поскольку Евросоюз из-за своего «головокружения от успехов» и так «перерасширился» сверх меры и теперь пожинает плоды этого. Так, глава представительства ЕС в России Фернандо Валенсуэла по поводу вхождения в ЕС Грузии и Украины прямо и недвусмысленно заявил: «Это почти из области научной фантастики. В обозримой перспективе присоединения к ЕС Украины и Грузии не будет». Таким образом, надо исходить из сложившегося положения вещей.
Соответственно, Беларусь, оставаясь частью Союзного государства и Таможенного союза (а также будущего ЕЭП), могла бы взять на себя миссию сближения с ЕС не только в собственных интересах, но и в интересах союзников, не только «в личном качестве», но и как «полпред» Союза. Это создало бы совершенно новые перспективы экономической и политической интеграции на евразийском пространстве и развития всех стран – членов союзов и очень серьезно повысило бы роль Беларуси в евразийском, да и в мировом масштабе.