Как нам обустроить науку?

Первый вариант законопроекта предусматривал ликвидацию РАН, РАМН и РАСХН и создание на их основе общественно-государственной организации «Российская академия наук». Упразднялись также членкоры – все ученые академии должны были стать академиками. А также отмечалась необходимость передачи функций управления имуществом (в том числе и недвижимостью) в новое госагентство. Эта идея вызвала волну недовольства со стороны научного сообщества. После встречи Президента России Владимира Путина с представителями академий было решено скорректировать предложения по реформе. На прошлой неделе, прежде чем уйти на каникулы, Госдума приняла законопроект во втором чтении, сделав ряд поправок с учетом замечаний ученых и предложений президента. Теперь речь идет уже не о ликвидации, а об объединении. При этом функции управления имуществом РАН передаются государству. Но осенью предстоит третье чтение, которое, хочется надеяться, снимет конфликт, столь болезненно воспринимаемый обществом. В чем же суть конфликта?

      Точка зрения 1: экстренная хирургическая помощь

      Любая сфера человеческой деятельности должна неизменно развиваться в ногу со временем. Наука – не исключение.

      Предполагается, что рассматриваемый Госдумой законопроект позволит оптимизировать организационно-правовые механизмы управления фундаментальной наукой, а также повысить эффективность исследований.

      После внесения поправок в законопроект ректор МГУ Виктор Садовничий отметил, что эти шаги «сделают нашу науку более эффективной и комфортной, потому что президент страны неоднократно подчеркивал, что его задача – сделать работу ученого более эффективной, более комфортной и более удобной для самого ученого».

      Будущее науки связывают с активным взаимодействием с университетами. По мнению сторонников законопроекта, предлагаемая Минобрнауки реформа позволит наладить более тесное сотрудничество научных учреждений с ведущими университетами.

      – Общество вправе ожидать большой, хорошей, нужной обществу отдачи от научных исследований, – заявил Владимир Путин в ходе консультации с учеными, напомнив о том, что на поддержку науки, в частности, идут налоги с населения.

      Главный аргумент – академия устарела. По словам премьер-министра России Дмитрия Медведева, РАН «уже не в полной мере соответствует современным задачам развития страны» и «уже давно нуждается в обновлении».

      Почему нужно передать имущество академий государству? Авторы законопроекта считают, что в последнее время имущество академий зачастую используется не по назначению, имеют место злоупотребления. Более того, это освободит ученых от ненужной нагрузки – управления имуществом и решения прочих хозяйственно-экономических вопросов – и позволит сосредоточиться на занятиях исключительно исследованиями. «Когда отдельные академики заявляют о рейдерском захвате Академии наук со стороны государства, они забывают, что это государственная собственность. Только государства и никого другого. Только оно одно вправе решать, как правильно ее использовать! Те, кто борются с этим, по сути, выступают за приватизацию Академии наук. Я против приватизации Академии наук», – говорит глава «Роснано» Анатолий Чубайс.
      
      Государственное регулирование имущественных и хозяйственных отношений в данном случае поможет власти понять, кому и на какие проекты направляется финансирование. «За эти проклятые для науки годы сложилась такая система, что появилось много людей, к науке не имеющих прямого отношения, – считает проректор РЭУ имени Плеханова, член Общественной палаты Сергей Марков. – Они превратились в бизнесменов, ведущих на этом бизнес».

      Сторонники законопроекта уверены: в российской науке назрела «злокачественная опухоль», и требуется хирургическое вмешательство. Если не принять срочных мер, наступит болезненная стадия стагнации, что, в конечном итоге, приведет к развалу всей системы. По мнению заведующего лабораторией Института биологии гена и Института молекулярной генетики РАН Константина Северинова, ситуация запущенная, и ответственность за это лежит на прошлом руководстве РАН, которое долго отказывалось проводить какие-либо изменения. А ведь можно было вовремя провести реформу своими силами, так сказать, изнутри.
    

Точка зрения 2: Ломать не строить

      Как пелось в старинной английской песне в переводе Самуила Маршака: «Три мудреца в одном тазу пустились по морю в грозу». Конец их оказался незавидным: в плохом тазу далеко не уплывешь, тем более в непогоду. Как бы три объединенные академии не повторили судьбу мудрецов. Прочен ли «таз», который приготовило для них Минобрнауки?

      Большинство академиков РАН выступают за развитие и реформирование, но категорически против тех жестких и радикальных мер, которые предлагаются чиновниками. «Предложенные меры мало того, что жесткие, они губительные», – отметил академик, доктор физико-математических наук и профессор физического факультета МГУ Валерий Рубаков, отреагировав на первую версию законопроекта.

      В первую очередь ученые опасаются передачи управления имуществом и научными институтами в руки чиновников. «На счету Министерства образования и науки пока нет ни одного успешного крупного проекта, который привел бы к заметному повышению эффективности научных исследований и улучшению условий работы ученых», – говорится в официальном заявлении Общества научных работников. А лауреат Нобелевской премии Аарон Чехановер, говоря о предстоящей реформе, напомнил о временах «лысенковщины», когда некомпетентные вышестоящие лица решали судьбу науки. «Изменения должны проводиться осторожно, аккуратно»,  – считает Чехановер. 

      В частности, в своем заявлении ученые отмечают, что в России веками создавалась уникальная национальная система управления наукой, которая не раз подтверждала свою эффективность, способность к развитию и решению самых трудных задач, поставленных государством. Реформа грозит разрушить эту традиционную систему.

      Более того, ученые считают, что министерство, предложив такие меры, просто поставило их перед фактом и не учло их мнения.

      На обвинения академии в том, что она неэффективно распоряжается имуществом, наиболее точно и ярко ответил ее президент Владимир Фортов. «Я могу сказать, что в академии в аренду сдается 5% помещений. Это ерунда – вольтметром меряют напряжение – у него точность 5%», – заявил он.

      В Сибирском отделении РАН считают, что этим решением министерство пытается уйти от ответственности за провал таких модернизационных проектов в сфере науки и техники, как «Роснано» и «Сколково», на которые были потрачены значительные средства из госбюджета.

      По мнению ряда противников правительственного варианта реформы, предложенные меры сродни «шоковой терапии» (чем обернулся этот метод лечения экономики в 90-е – известно). Действительно резкие меры могут привести к параличу науки, а значит – ударят по важнейшим интересам государства.

      – Мне очень тяжело, мне жалко науку в России и жалко Россию, и я не понимаю тех людей, которые не осознают, какое страшное дело они творят. Но у этих людей другой менталитет, они совершенно о другом думают. Грядет национальная катастрофа, при любом исходе сегодняшних событий в академии начнется такой бардак, что всем молодым ученым я посоветовал бы поскорее бежать на Запад, – считает академик РАН Александр Спирин, основатель Института белка РАН.
      
      Что же, осенью принято подводить итоги: считать урожаи и цыплят. Третье чтение законопроекта о реформе РАН, в которое ожидается внесение еще целого ряда поправок, подведет уже окончательный итог в этом споре. И, надеемся, истина, которая будет рождена им, устроит всех.