Наука и зарплата

Образование – основа успешности развития государства. Вклад страны в мировое развитие определяется не столько показателями ВВП на душу населения, сколько достижениями науки и культуры. Что мы знаем о ВВП на душу населения в Древнем Египте и Древней Греции или у шумеров? Зато известны гуманитарные ценности этих цивилизаций. Поэтому ориентация на образование как основу развития страны не имеет альтернативы. 

      

В инновационном развитии одну из первых ролей должны играть университеты, считает член-корреспондент РАН, профессор, заместитель директора Центрального экономико-математического института РАН Георгий Клейнер. Но это станет возможным, если сами они подвергнутся серьезной перестройке. Сейчас даже ведущие университеты России не могут рассчитывать на существенное усиление их роли без важных изменений в структуре, функциях, без реорганизации всего учебно-научного процесса. К сожалению, нормативы нагрузки преподавателей сегодня таковы, что на научную работу у них не остается ни времени, ни душевных сил, ни заинтересованности. Недостаточно только увеличить финансирование образования, следует перестроить всю внутреннюю систему нормативов тех, кто обучает молодое поколение, – от нагрузки до зарплаты. 

Можно сравнить ситуацию с той, которая имеет место в известнейших университетах мира. Если американский профессор занят в неделю со студентами 2-4 часа, а остальное время уделяет научной работе, то в России пропорции совершенно противоположные.

      

В этом смысле ситуация в Российской академии наук отличается в выгодную сторону, потому что основная часть рабочего времени сотрудников расходуется на научную деятельность. РАН и вузы должны объединить свои усилия, чтобы усилить приток исследовательских, креативных кадров и способствовать развитию науки в университетах и высших учебных заведениях. 

Но чтобы осуществить это, надо повысить престиж научной работы. Сегодня зарплата профессора несопоставима со средней зарплатой выпускника вуза – где бы он ни работал. 

«Сужу об этом по тому, – говорит Георгий Клейнер, – сколько получают мои бывшие студенты из МГУ, Финансового университета при Правительстве РФ, Государственного университета управления, других университетов. Значительно больше, чем профессора».

      

А между тем молодых людей – самых способных, самых энергичных из них – необходимо оставлять, как говорилось в дореволюционной России, «при университете». Эти места должны быть конкурентоспособными с точки зрения зарплаты, престижа и перспектив.

      

Что способно помочь развитию инновационной деятельности университетов, вузов? Прежде всего очень важным является сотрудничество с Российской академией наук. Следует расширить практику привлечения наиболее видных ученых РАН к научному руководству подразделениями университетов – факультетами, институтами, лабораториями и т. д. Некоторое время назад стартовала программа выполнения совместных работ российскими вузами и крупнейшими зарубежными учеными. Она уже дала определенные результаты. Не помешает запустить подобные программы, где место иностранцев займут российские ученые, которые сотрудничают с теми или иными отечественными высшими учебными заведениями.

     

И еще одна проблема, которой должны заняться российские ученые и политики. Россию сегодня трудно назвать социальным государством. Но какая экономика и какое общество должны ему соответствовать?

Государство, уверен Георгий Клейнер, должно отвечать за равномерность распределения доходов и ресурсов во времени и пространстве. Это не значит, что доходы делятся поровну. Это означает, что не следует допускать слишком резкого социального расслоения. Та диспропорция, которая существует в сегодняшней России, когда в 70 раз различаются доходы высших и низших групп населения, не характерна для ведущих стран мира. 

Мы часто употребляем понятие «социально-экономический», написанное через дефис. В этом дефисе – заряд огромной силы. Если бы нам действительно удалось осуществить синтез социального и экономического на всех уровнях, то показатели эффективности экономики и показатели благосостояния населения были бы совсем иными. 

      

И это не абстракция. Можно взять в качестве примера акционерное общество. В России, как известно, огромная часть благ производится в акционерных обществах, при этом голосование по различным вопросам функционирования и развития АО происходит по принципам «одна акция – один голос» или «один рубль (считайте условно) – один голос». Является ли это социальным принципом? Не является. Во всех развитых экономиках существуют предприятия, которые основаны на социальных принципах: «один человек, голосующий работник или владелец пая – один голос». В России количество подобных («народных») предприятий едва ли достигает сотни. И это ненормально. Кто несет ответственность за это? Государство. Это один из видов его социальной ответственности.

      

Как добиться успешного взаимодействия трех макроигроков – государства, общества и экономики – между собой? Георгий Клейнер предлагает следующий путь. Государственные решения в нашей стране принимает Федеральное собрание, являющееся законодательным органом. Кто представлен в нем? 

Субъекты Федерации (в лице членов Совета Федерации) и общества (через посредство политических партий, представители которых избираются в Государственную Думу). Где же тут экономика? Она не представлена. А ведь субъекты экономики – предприятия, организации, компании – тоже имеют право на участие в принятии политических решений.

      

Необходимо дать представителям субъектов экономики не только право законодательной инициативы, но и право на участие в обсуждении законов, по крайней мере, относящихся к экономической сфере. 

Таким образом, наряду с Советом Федерации и Государственной Думой должна быть создана третья палата – Экономическая палата, которая обладала бы равными правами (по крайней мере, в определенных вопросах) с этими двумя существующими ныне палатами.

Так мы достигли бы соединения социального, экономического и политического, что является основой гармонии и развития социального государства.