российский парламентаризм

Создание парламента в любой стране является фундаментальным историческим событием. И почти всегда граница лежит между двумя эпохами: той, где власть отделена от народа, и той, где воля народа, выраженная его представителями, обретает силу закона, становясь государственными решениями.

Россия подошла к этому лишь в начале XX века – в отличие от других европейских стран, где парламентаризм развивался уже столетия. Несмотря на известное отрицательное отношение царя Николая II и его советников к институту парламента как институту государственной власти, они не смогли дальше игнорировать мнение народа, запросы общества и пошли на учреждение Государственной Думы.

По сути, Государственная Дума стала первым в истории России полноценным демократическим институтом. И стала действительно парламентом, в котором впервые начали открыто рассматриваться, обсуждаться и приниматься законы. И пусть на тот момент выборы еще не были в полном смысле всеобщими, равными и прямыми – тогда в России прошла первая общенациональная избирательная кампания.

Между тем и все последующие 11 лет царизм не мог смириться с фактом существования парламента. Два из четырех созывов Государственной Думы были распущены досрочно. А работа еще одного прервалась в дни Февральской революции.

Известно, что хроника первого отечественного парламента была настоящей драмой и ареной острой политической борьбы. Борьбы старого и нового. И это была первая попытка создать во власти систему сдержек и противовесов. Добиться разделения властей, способного оградить страну от всевластия одного лица.

В феврале 1917 года (после отречения Николая II от престола) Государственная Дума оказалась единственным бесспорно легитимным институтом власти, от имени которого, собственно, и было сформировано Временное правительство. А Россия могла опереться на право, а не только на силу. Но, к сожалению, это была последняя «услуга», которую дореволюционная Дума оказала своей стране.

При этом она успела показать, что даже самые острые конфликты возможно ввести в рамки нормального политического процесса. И, напротив, нежелание обсуждать в парламенте самые важные вопросы, которые интересуют и волнуют общество, может иметь самые губительные последствия.

20 лет назад слова «Государственная Дума» вошли в нашу речь и в нашу жизнь снова. Нынешнее Федеральное Собрание является (пусть и не в формальном смысле, но в политическом смысле) преемником и той Государственной Думы, и того Государственного Совета.

Принятие Конституции и становление современного российского парламента – это фундаментальные исторические достижения. И в них внесли вклад различные политические силы и, конечно, многие миллионы граждан – избиратели и участники всенародного голосования по проекту Конституции. В первую очередь – именно они.

Вся хроника отечественного парламентаризма – это крайне значимая и поучительная часть нашей истории. И появление в календаре памятных дат Дня российского парламентаризма – это не только символическое, но и практически важное решение.

Уважаемые коллеги!

Парламент в России появился больше века назад. Это могло произойти раньше, могло произойти позже. Но лишь только он возник – сразу стал центром политической жизни. Да, конечно, ту, еще молодую Государственную Думу можно было распустить, можно было на продолжительное время приостановить ее заседания. Но уничтожить – было невозможно. За одним исключением – если вместе с ней не разрушить страну и всю нашу общественно-политическую систему. И это стоит ясно помнить, и помнить даже сегодня.

Ведь для ряда политических сил вновь соблазнительно перевести свои разногласия с парламентскими партиями и с Государственной Думой в целом в броские лозунги роспуска Государственной Думы и немедленных перевыборов. Мы слышали такие призывы. Однако все ли их авторы и сторонники до конца отдают себе отчет в том, что они призывают пожертвовать соблюдением Конституции?

Разрушить – не значит сделать лучше. И в наши дни атака на парламент как политический институт – это атака, по сути, на возможность ведения общественного диалога, на возможность конституционного и демократического развития страны. Ведь именно такие нападки не раз открывали дорогу силовому, вооруженному противостоянию. И отдельные трагические страницы истории парламентаризма (не только отечественного) должны стать предостережением всем современным и будущим политикам.

И завершая, я хотел бы подчеркнуть, что для нас, депутатов современной Думы, помнить о своих предшественниках – это еще и моральный долг.